Решение по делу № 2-3874/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/3302-0000003, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1381 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, для приобретения автотранспортного средства. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки CADILLAC, модель GMT926, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, однако таковое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174294 руб. 84 коп., из которых: 1115 194 руб. 90 коп. – основной долг; 56 605 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 183 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1310 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 743 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CADILLAC, модель GMT926, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/3302-0000003 (л.д. 25-27), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 381 000 руб. (п. 1) сроком на 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), для целевого использования: покупки транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11). В свою очередь ответчик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых (п. 4). Количество платежей 60. Ежемесячный платеж 35 063 руб. 31 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Датой ежемесячного платежа является 25 число каждого календарного месяца (п. 6).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п. 4.2 индивидуальных условий договора (п. 10).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № ****** к кредитному договору № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) согласно которому, заемщик представляет обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство – автомобиль марки CADILLAC, модель GMT926, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ****** передается в залог банку, транспортное средства остается у заемщика.

Как следует из доводов искового заявления и ответчиком не оспаривается, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Факт направления требования подтверждается списком № ****** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41). Вместе с тем, указанное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ, таковая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1196 747 руб. 65 коп., из которых: 1 115 194 руб. 90 коп. – основной долг; 56 605 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 109 руб. 11 коп. – пени по просроченному долгу, 11 838 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 12-13).

Истец же просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 294 руб. 84 коп., из которых: 1 115 194 руб. 90 коп. – основной долг; 56 605 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 183 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 310 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу,

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 294 руб. 84 коп.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п. 4.2 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № ****** к кредитному договору № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик представил обеспечение исполнения обязательств по договору в виде транспортного средства – автомобиля марки CADILLAC, модель GMT926, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается ответом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 р. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 56743 руб., вместе с тем, предоставив в подтверждение несения данных расходов лишь платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. об уплате государственной пошлины за требование о принятии обеспечительных мер (л.д. 9), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Между тем, государственная пошлина исходя из цены иска, предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования о принятии обеспечительных мер составляет 56 743 руб., государственная пошлина в виде разницы в размере 46 743 руб. (56 743 руб. – 10000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № V621/3302-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 294 руб. 84 коп., из которых: 1 115 194 руб. 90 коп. – основной долг; 56 605 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 183 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 310 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт: № ******):

- автомобиль марки CADILLAC, модель GMT926, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 46 743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева