Дело № 2-3174/2025

УИД 42RS0021-01-2025-004953-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2022 года ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключили договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 дней. Срок возврата начисленных процентов – 28.04.2022 года, суммы возврата – 39000 рублей.

Договор заключен посредством обращения заемщика через сайт или мобильное приложение займодавца.

Договор займа подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, Закона №63-ФЗ от 06.04.20211 года «Об электронной подписи».

29.03.2022 года на предоставленный заемщиком номер карты займодавец перечислил сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Заемщик обязался исполнять обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа.

После получения займа заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово 20.09.2022 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в пользу ООО МФК «Займер» в размере 76077 рублей 83 копейки.

12.12.2023 года на основании договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований от ООО МФК «Займер» к ООО «ПКО Камелот» в размере 76077 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 02.07.2025 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на 16.07.2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный со следующего после уступки прав требований дня, составляет 8864 рубля 79 копеек.

Таким образом за период с 29.03.2022 года по 16.07.2025 года составляет 83719 рублей 05 копеек, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 42997 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам, 1856 рублей 59 копеек – пеня, 8864 рубля 79 копеек – сумма процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО Камелот» задолженность, образовавшуюся в период с 29.03.2022 года по 16.07.2025 года, в размере 83719 рублей 05 копеек, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 42997 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам, 1856 рублей 59 копеек – пеня, 8864 рубля 79 копеек – сумма процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом была извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2022 года ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключили договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 дней. Срок возврата начисленных процентов – 28.04.2022 года, суммы возврата – 39000 рублей.

Договор заключен дистанционным способом.

Договор займа подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, Закона №63-ФЗ от 06.04.20211 года «Об электронной подписи».

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 14) истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме.

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий потребительского займа от 29.03.2022 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца передавать права требования по договору третьим лица, с чем заемщик был ознакомлен и согласен.

12.12.2023 года на основании договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований от ООО МФК «Займер» к ООО «ПКО Камелот» в размере 76077 рублей 83 копейки.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПКО Камелот» в законном порядке приобрело у ООО МФК «Займер» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по договору потребительского займа № от 29.03.2022 года и является правопреемником ООО МФК «Займер».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору потребительского займа № от 29.03.2022 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово 20.09.2022 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в пользу ООО МФК «Займер» в размере 76077 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 02.07.2025 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

В связи с чем суд не считает необходимым применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя их размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя их размера ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «ПКО Камелот» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа в размере 83719 рублей 05 копеек, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 42997 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам, 1856 рублей 59 копеек – пеня, 8864 рубля 79 копеек – сумма процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Всего взыскать 87 810 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное заочное решение суда составлено 22.10.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский