Дело № 2-2034/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-001159-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, обосновав свои требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) решением от 27.02.2025 № У-25-13896/5010-003 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 были взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 273 903,86 руб.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению на взысканное решением суда страховое возмещение.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-484/2024 требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 1 430 990,58 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 155,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2024 № 33-2324/2024 апелляционная жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлена без удовлетворения, решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-484/2024 - без изменения.

31.10.2024 Страховщик исполнил Решение суда, осуществив Заявителю выплату в размере 1 964 145,58 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 1958.

20.12.2024 Заявитель обратился к Страховщику с претензией, в которой требовал осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

Считает, что на правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан распространяются нормы Закона № 2300-1, в том числе об ответственности за нарушение обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на страховое возмещение не начисляются.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного от 27.02.2025 № У-25-13896/5010-003.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО2- ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как по данному вопросу имеется практика Верховного Суда РФ от 18.02.2025.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Статьей 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что порядок досудебного урегулировать финансовым уполномоченным споров между потребителями и финансовыми организациями принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, закон устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять правозащитную деятельность, направленную на бесплатную защиту прав и законных интересов потребителя.

Приведенное обуславливает и то обстоятельство, что в отличии от положений ГПК РФ, Закон № 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований.

В этой связи финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.

Как установлено судом, решением Промышленного районного суда города Смоленска от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-484/2024 требования ФИО3 удовлетворены частично.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 1 430 990,58 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 155,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского властного суда от 10.09.2024 № 33-2324/2024 апелляционная жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлена без удовлетворения, решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-484/2024 - без изменения.

31.10.2024 страховщик исполнил решение суда, осуществив заявителю выплату в размере 1 964 145,58 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 1958.

20.12.2024 Заявитель обратился к Страховщику с претензией, в которой требовал осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

13.02.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 121 333 руб., что подтверждается инкассовым поручением с отметкой банка об исполнении № 17312, а также удержала налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 18 130 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 27.02.2025 №У-25-13896/5010-003 требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 273 903,86 руб., поскольку Финансовым уполномоченным установлен срок нарушения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 19.07.2023 по 31.10.2024. и начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 1430990,58 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочит в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму" убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам Заявителя, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Аналогичная позиция закреплена в п. 24 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).

Принимая во внимание, что в действиях Финансовой организации усматривается просрочка исполнения обязательства, само по себе то обстоятельство, что Потребитель обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в то время как к рассматриваемом случае подлежит применению положение статьи 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного Потребителем требования, а влечет необходимость осуществить взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Правовая позиция, аналогичная вышеизложенной, приведена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 02.07.2024 № 80- КГ24-2-К6 (УИД 73К.80 00 2 -01 -2023-001461-08).

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Финансового уполномоченного от 27.02.2025 № У-25-13896/5010-003, поскольку решение последнего вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Финансового уполномоченного от 27.02.2025 № У-25-13896/5010-003.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.