Дело №
УИД-05RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022г.
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее – «БМВ Банк» ООО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель «БМВ Банк» ООО по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 15.06.2016г. между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №R/4/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.
Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО1, паспорт транспортного средства банком не изымался.
Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.06.2016г., о чем указано на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей в безналичном порядке. Однако на протяжении срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк обратился в Вахитовский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Решением Вахитовского районного суда № от 03.12.2019г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 688674,14 руб., судебные расходы в размере 16086, 74 руб. и обращено взыскание на транспортное средство. Данное решение суда вступило в законную силу.
В целях принудительного исполнения решения Вахитовского районного суда № от 03.12.2019г., банком были получены исполнительные листы ФС № о взыскании суммы задолженности и ФС № на обращение взыскания на заложенное имущество.
14.12.2020г. в Ново-Савиновском РОСП УФССП России по ФИО4 Татарстан в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании суммы задолженности.
21.12.2020г. в Ново-Савиновском РОСП УФССП России по ФИО4 Татарстан в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество.
03.03.2021г. ИП № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ИП № не окончено, денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы.
В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 произвел отчуждение залогового транспортного средства после вынесения судебного решения.
Согласно информации, полученной в ходе исполнительного производства, транспортное средство 19.01.2021г. было приобретено ФИО3, тогда как залог транспортного средства был зарегистрирован банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества намного раньше - 21.06.2016г.
Таким образом ФИО3, приобретая данное транспортное средство, знала или должна была знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является банк. ФИО3 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась при заключении договора купли-продажи, не приняла все меры для выяснения информации о транспортном средстве.
В соответствии с действующим законодательством, начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в рамках исполнительного производства. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №R/4/16 от 15.06.2016г. имущество – транспортное средство BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Просит также суд рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя истца.
Рассмотрение дела, назначенное в Акушинском районном суде РД на 20.07.2022г., было отложено, вследствие неявки ответчика, на 08.08.2022г.
Однако ответчик ФИО3 и по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие суду не предоставлено.
Привлеченный к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие суду не предоставлено.
На основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования «БМВ Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как предусмотрено ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.
В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. ст. 352 и ст. 353 данного Кодекса.
Согласно ст. 348 и 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как усматривается из исследованных в судебном заседании индивидуальных условий договора потребительского кредита №R/4/16 от 15.06.2016г., согласия с данными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО, между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №R/4/16 от 15.06.2016г.
Согласно п. 10 индивидуальных условий данного договора, в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств по данному договору заемщиком предоставлено кредитору в залог транспортное средство BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1944000 руб.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО, залогодатель обязан не совершать действия по отчуждению транспортного средства без предварительного письменного согласия кредитора, а также не снимать его с учета в государственных органах.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о залоге данного транспортного средства BMW 520d с идентификационным номером (VIN) X4№ зарегистрировано истцом 21.06.2016г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Как усматривается из решения Вахитовского районного суда от 03.12.2019г. и исполнительных листов серии ФС024712195 от 07.04.2020г. и серии ФС № от 07.04.2020г., исковые требования «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – транспортное средство BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.
Из ответа на запрос суда начальника МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2 Ю.Н. №.3/364 от 30.06.2022г. и представленной им копии договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2021г. усматривается, что транспортное средство BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 12.01.2021г. приобретено по договору купли-продажи ФИО3 и передано ей продавцом при составлении данного договора.
19.01.2021г. данное транспортное средство BMW 520d по заявлению ФИО3 зарегистрировано за ней МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2, с присвоением государственных регистрационных знаков <***>.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, указанное транспортное средство BMW 520d с идентификационным номером (VIN) X4№ было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за более чем четыре года до его приобретения ответчиком, то есть ответчик задолго до заключения договора купли-продажи данного транспортного средства имел возможность узнать, что данное имущество является предметом залога.
Следовательно, согласно вышеизложенным положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, залог в отношении указанного транспортного средства BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохраняется и ответчик, как правопреемник залогодателя ФИО1, приобретает права и несет обязанности залогодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО1 каких-либо сведений или доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: транспортное средство BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.
Взыскать с ФИО3 в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Алиев М.Н.