57RS0023-01-2024-008951-24 № 2-467/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Богданец О.В.,
при секретаре Шевченко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО Банк ИТБ был заключен кредитный договор №/БК/О-643-002/30755, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 35 % годовых. ДД.ММ.ГГ между АО Банк ИТБ и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №***-КЛ) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №*** к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №/БК/О-643-002/30755. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по договору №/БК/О-643-002/30755 составляет 121484,38 руб., в том числе: основной долг – 29380,60 руб., проценты – 92103,78 руб. Просит взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №/БК/О-643-002/30755 от ДД.ММ.ГГ в размере 121484,38 руб., в том числе: основной долг – 29380,60 руб., проценты – 92103,78 руб., продолжив начисление процентов в размере 35 % на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644,53 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО Банк ИТБ был заключен кредитный договор №/БК/О-643-002/30755, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 35 % годовых.
Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.
Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ между АО Банк ИТБ и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №***-КЛ) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №*** к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №/БК/О-643-002/30755.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по договору №/БК/О-643-002/30755 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере 121484,38 руб., в том числе: основной долг – 29380,60 руб., проценты – 92103,78 руб.
Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.
ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ, но по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГ.
В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность в размере 121484,38 руб., в том числе: основной долг – 29380,60 руб., проценты – 92103,78 руб., подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 35% годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения займа обоснованны, поскольку в силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку решение суда состоялось, в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644,53 руб.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №/БК/О-643-002/30755 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере в размере 121484,38 руб., в том числе: основной долг – 29380,60 руб., проценты – 92103,78 руб., продолжив начисление процентов на остаток основного долга по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.В. Богданец
Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2025