Дело <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <.....> от 24.12.2021 г., в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 руб. сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа – 34 500 руб., а также проценты за его пользование – 39 256,88 в срок до 22.06.2022 г. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. 26.05.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии <.....>, согласно которому истец приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика. Общая сумма задолженности составляет 86 250 руб.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, истец в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <.....> от 24.12.2021 г., в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 руб. сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа – 34 500 руб., а также проценты за его пользование – 39 256,88 в срок до 22.06.2022 г.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии <.....>, согласно которому истец приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика. Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 82 006,50 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо адресатом получено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно представленному истцом расчету – сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.01.2023 г. составляет 34 500 руб. (сумма основного долга) + 51 750 руб. (проценты за пользование суммой займа).

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный истцом расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО2 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № <.....> от 03.02.2023 г., истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 788 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Интек» (ИНН <.....>, ОГРН <.....>, дата регистрации 07.03.2019 г., юридический адрес: <.....>): - сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 руб.; - сумму процентов по договору займа за период с 25.12.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 51 750 руб.; - сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; - сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 788 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус