Решение по делу № 2А-5772/2023 от 25.05.2023

50RS0№-43 Дело №а-5772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>, ФИО3 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5а к ФИО1 по МО - Главному судебному приставу МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, ФИО2 по МО главного судебного пристава МО ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ФИО3 <адрес> им было подано (Письмо) сообщение о противоправных действиях должностных лиц в ФИО3 о ФИО3 <адрес> Главному судебному приставу ФИО3 <адрес>. Одновременно копия этого сообщения была вручена временно исполняющему обязанности Главного судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО8 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи иска никакого ответа на устное и письменное обращение административный истец не получил.

В ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ заявителем были озвучены все доводы и вопросы, изложенные в письменном обращении, однако в ходе приема ответа на них заявитель не получил. Между тем, решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ остается неисполненным в течении 13 лет.

По мнению заявителя, на протяжении 13 лет должностные лица ФИО3 по МО грубо нарушают закон в пользу противоправных действий администрации г.о. Красногорск.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО3 по МО, возложить обязанность на ФИО1 по МО дать полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ на все поставленные вопросы, с указанием причин несвоевременного предоставления ответа на личное и письменное обращение.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчик ФИО1 по МО-Главный судебный пристав МО, ФИО2 по МО главный судебный пристав МО ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО3 по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, ФИО2 государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в производстве СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по ФИО3 <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Красногорским городским судом ФИО3 <адрес>, по делу №, об обязании <адрес> ФИО3 <адрес> устранить допущенное нарушение, восстановив в указанном списке и обеспечить последнего земельным участком в <адрес> ФИО3 <адрес> в соответствии с действующим законодательством, в отношении должника: Администрация городского округа Красногорск ФИО3 <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5

В связи с длительным бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ФИО3 <адрес> ФИО5 было подано (Письмо) сообщение о противоправных действиях должностных лиц в ФИО3 о ФИО3 <адрес> Главному судебному приставу ФИО3 <адрес>, в тексте которого заявитель просил предоставить ему ответы на его вопросы о совершенных в рамках исполнительного производства действиях.

Обращение ФИО5 было получено и зарегистрировано в ФИО3 по МО ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9, который согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей организует работу Управления с обращениями граждан и организаций и имеет право подписи на ответы (на момент рассмотрения обращения).

Ответ на обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты krasnovsv52@rambler.ru, который был указан самим заявителем в обращении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в ходе судебного заседания копия ответа на обращение вручена административному истцу ФИО5 в целях урегулирования спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО5 было рассмотрено ФИО3 по МО в установленные законом сроки и дан ответ в соответствии с требованием Федерального Закона №59-ФЗ. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО3 по МО и возложении обязанности на ФИО1 по МО дать полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5а к ФИО1 по МО - Главному судебному приставу МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, ФИО2 по МО главного судебного пристава МО ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 по МО, возложении обязанности на ФИО1 по МО дать полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ на все поставленные вопросы, с указанием причин несвоевременного предоставления ответа на личное и письменное обращение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>