Дело № 2-556/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001059-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить информацию об исключении из кредитной истории сведений о кредите, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о признании кредитного договора недействительным № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории сведений о данном кредитном договоре, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок с неизвестного номера, в ходе которого ей сообщили об окончании действия договора по обслуживанию абонентского номера. Истцу было предложено дистанционно продлить срок действия договора путем передачи кода для входа в личный кабинет. Истец сообщила звонившему код, тем самым был заключен кредитный договор с АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), где истец признана потерпевшей. Вместе с тем, никаких кредитных договоров истец с ответчиком не заключала, персональные данные третьим лицам не передавала, соглашения на обработку персональных данных не составляла.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 759,40 руб., обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию о признании кредитного договора недействительным и прекратить обработку персональных данных.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл»), акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НКБИ»), общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МБА Финансы» (далее - ООО ПКО «МБА Финансы»).

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Её представитель ФИО1 на требованиях настаивал.

Ответчик АО «Почта Банк» в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, где указали на несогласие с требованиями истца. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Кредитная карта», включающая в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия договора потребительского кредита (Общие условия потребительского кредита), и Тарифы. Все существенные условия заключенного договора согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», о чем свидетельствует простая электронная подпись (далее – ПЭП). У банка нет оснований полагать, что договор был заключен против воли истца, поскольку денежными средствами, необходимыми на приобретение товаров, истец воспользовался, что подтверждается выпиской по кредиту.

Третьи лица ООО «Т2 Мобайл», АО «НБКИ», ООО ПКО «МБА Финансы» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признаны судом недействительной на основании положений ст. 10 п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению заемщику полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по информации оператора связи ООО «Т2 Мобайл» владельцем абонентского номера +№ является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (далее – ПЭП) с АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор №, счет договора 40№.

Данный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий потребительского кредита, условий предоставления кредита и тарифов, которые подписаны истом ПЭП.

Согласно договору дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), после прохождения клиентом регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк Онлайн» (далее – ПБО), Банк предоставляет клиенту доступ к каналам ПБО: Интернет – банку, Мобильному банку и Личному кабинету.

Так, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован успешный вход в Интернет – Банк в 12.31 час., на номер телефона +№, принадлежащий ФИО2, Банк направил код доступа в личный кабинет в формате смс – сообщения, который был использован для авторизации в ПБО.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован повторный вход в Интернет – Банк, Банк направил ФИО2 на номер телефона код доступа в личный кабинет (в 13.04 час.) в формате смс – сообщения, который был использован для авторизации ПБО.

После входа в личный кабинет между истцом и ответчиком заключен договор № по программе «Вездеход ЛПК_3» с кредитным лимитом 100 000 руб., процентной ставкой 39, 9 % годовых (на совершение операций оплаты товаров и услуг, на совершение операцией переводов и платежей, на совершение операций получения наличных денежных средств, на совершение прочих расходных операций).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», заявление о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (заявление на оказание услуг «Участие в программе страхования») подписаны истцом ПЭП 336633.

С Тарифами кредитной карты «Вездеход» «Предложение лучшим клиентам» программа «Кредитная карта», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» истец также ознакомлена путем подписания ПЭП 336633.

ДД.ММ.ГГГГ с 13.11 час. (мск) по 13.13 час. (мск) через личный кабинет ПБО по счету договора № были совершены две операции «Перевод по номеру телефона через СБП «Переводы» на сумму 9 000 руб. (комиссия за операцию 1 121 руб.) и на сумму 83 900 руб. (комиссия за операцию 5 540,10 руб.). денежные средства переведены через Систему Быстрых платежей по номеру телефона + № в ООО «Хоум Кредит Банк» на счет, открытый на имя ФИО3 Д.

Вышеуказанные действия совершены в течение не более 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» (далее – МО МВД России «Новодвинский») с заявлением о хищении денежных средств неустановленным лицом на общую сумму 601 800 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца МО МВД России «Новодвинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.10. час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее блокирование и модификацию, из корыстной заинтересованности в нарушении требований ст. 23 Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», согласно которым на территории РФ гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных соединений, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», используя телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществило неправомерный доступ к приложению «Госуслуги» пользователя ФИО2

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей, при этом в ходе его расследования истец последовательно сообщала сведения об оформлении на её имя неустановленными лица кредитного договора в АО «Почта Банк», последующем совершении операций по перечислению денежных средств третьим лицам.

На основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отделении судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого с истца в пользу ответчика принудительно взысканы денежные средства в сумме 52 748,82 руб.

Таким образом, истцом действия, направленные на исполнение спорного кредитного договора, не совершились.

При наличии указанных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, денежные средства в её распоряжение не поступали, поскольку были переведены на счет третьего лица, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам, истец не давала, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленным лицом, в связи с чем требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу принудительно взысканных денежные средств в сумме 52 748,82 руб.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 5 Законы о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

С учетом указанных требований Закона о кредитных историях суд полагает необходимым возложить на ответчика как на источник формирования кредитной истории обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитной истории» информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недействительным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем судом установлено, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, какие-либо документы непосредственно им в рамках данного кредитного договора не подписывались, согласие на обработку персональных данных по кредитному договору истец не давал.

В этой связи дальнейшие действия банка, связанные с обработкой персональных данных истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии согласия последнего противоречат вышеуказанным требованиям Закона о персональных данных, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на Банк обязанность прекратить обработку персональных данных истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить информацию об исключении из кредитной истории сведений о кредите, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт – № и акционерным обществом «Почта Банк» (ИНН <***>) с лимитом кредитования 100 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт – №) уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 52 748,82 руб.

Возложить на акционерное общество «Почта Банк» (ИНН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории ФИО2 (паспорт – №) сведений о договоре потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на акционерное общество «Почта Банк» (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2 (паспорт – №) по договору потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт – №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.

Председательствующий Д.В. Олупкина