Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004103-79
Дело № 2-4295/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 19 октября 2022 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием
представителей истца, действующих на основании доверенности от 02 июня 2022 года ФИО, ФИО
ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 106 100 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 ноября 2021 года в квартире №, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО на праве собственности произошел залив из квартиры №, расположенной выше этажом по тому же адресу. Согласно выписке из <данные изъяты> прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира № принадлежит на праве собственности ФИО
В результате действий собственника квартиры № по <адрес> имуществу истца были причинены следующие повреждения: в жилой комнате, кухне, коридоре деформирован натяжной потолок, демонтирован светильник для слива воды и просушки, деформация настенных обоев, темные пятна под обоями, деформация ламината по стыкам; в ванной комнате деформирован натяжной потолок.
Согласно отчету оценщика об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 22 ноября 2021 г., ущерб составил 106 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 106 100 рублей сумму причиненного ущерба, судебные расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля.
Истец, извещенная о времени и месте (№ в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно протокольному определению от 06 июня 2022 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>
Представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте (№), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по основаниям в иске. Просив суд также взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ущерб, возникший в квартире истца, произошел не по ее вине. Полагала, что ущерб причинен заливом квартиры, который произошел в 2020 году в результате взрыва титана в квартире истца.
Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2016 года.
Собственником квартиры №, расположенной по <адрес> является ФИО, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцу и ответчику квартиры, обслуживается управляющей компанией <данные изъяты> что подтверждается договором на управление, содержание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01 сентября 2013 года.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных истцом актов, составленных сотрудниками <данные изъяты>» от 08 ноября 2021 года, следует, что в квартире № по <адрес> произошел залив из вышерасположенной квартиры № в результате течи трубы холодного водоснабжения внутриквартирной разводки. Из акта от 08 ноября 2021 года следует, что в момент осмотра квартиры № доступ в вышерасположенную квартиру № отсутствовал ввиду отсутствия собственника. В акте (со слов собственника кв№) отмечено, что затекание происходило из вышерасположенной квартиры № Указано, что жилец квартиры № причину течи устранил самостоятельно.
Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом фотографиями квартиры №.
В ходе судебного разбирательства ответчик факт причинения ущерба квартиры истца не признала, полагала, что ущерб, предъявляемый ко взысканию в результате залива квартиры, который произошел в 2020 году в результате взрыва титана в квартире истца, в подтверждение чего представила ответ <данные изъяты>» от 13 октября 2022 г. № из которого следует, что 10 августа 2020 г. в <данные изъяты> поступило обращение жителя, проживающего в кв. № по <адрес> по поводу течи воды с потолка. Аварийной бригадой был перекрыт стояк ХВС. В ходе осмотра был составлен акт о затоплении квартиры. Причина затопления квартиры «<данные изъяты>» титан в кв. №.
В судебном заседании представители истца не отрицали факт затопления квартиры в 2020 г. в результате повреждения титана, пояснили, что видимых следов затопления в квартире не было, о чем свидетельствуют фотографии квартиры, выполненные в ноябре 2020 г. и размещенные на сайте <данные изъяты>.
Опрошенный в качестве свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире № <адрес> на основании договора аренды с декабря 2020 года по настоящее время. Квартира расположена на втором этаже. 01 ноября 2021 г. войдя вечером в квартиру, увидел обвисание натяжных потолков, в связи с чем, поднялся к соседям в вышерасположенную квартиру №. В квартире находились дети, примерно ДД.ММ.ГГГГ, взрослых в квартире не было. Свидетель отмечает, что пока ожидал соседей из квартиры №, сливал воду с натяжных потолков в квартире №. Позже, соседи из кв. № разрешили ему осмотреть ванную комнату. В результате осмотра воды обнаружено не было, однако труба холодной воды была отсоединена от стояка. Предположил, что произошел порыв трубы, но к его приходу воду уже перекрыли, следы затопления убрали. В результате залива был поврежден ламинат, обои. Также пояснил, что вселялся в квартиру в идеальном состоянии, принимал по акту приема-передачи, следов ранее произошедших заливов не было.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что испытывает неприязнь к соседям вышерасположенных этажей по причине неоднократного залива ее квартиры. Указала, что проживает в квартире № <адрес>. 01 ноября 2021 года свидетель находилась на работе, когда сын прислал ей сообщение о затоплении квартиры. Свидетель вызвала мастеров с <данные изъяты> акт о заливе не составляли. Указала, что в 2020 году ее затопили соседи из квартиры №, по причине лопнувшего титана.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что является супругом ответчика. 01 ноября 2021 года ему позвонил арендатор и сообщил, что протекла труба в ванной комнате в результате отсоединения гайки. Свидетель приехал в квартиру, закрутил гайку на трубе, в результате чего вода перестала течь. Свидетель спустился к соседу нижерасположенной квартиры, но в квартиру его не пустили. Ему показали натяжной потолок в прихожей, вода с потолка не капала. В ванной был влажный пол. Сосед с квартиры № пояснил, что в результате затопления в квартире требуется ремонт, в связи с чем, предложил свидетелю оплатить стоимость причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, однако последний отказался.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире № <адрес> на основании договора аренды с октября 2021 года по настоящее время с дочерью и сыном. 01 ноября 2021 г. ему на телефон позвонила дочь и сообщила, что в ванной комнате течет вода на пол. До его приезда сын перекрыл воду. Свидетель с супругом ответчика спустились к соседям квартиры №, им показали натяжной потолок в квартире, в квартире было влажно.
Оценив в совокупности, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. Причиной залива квартиры № <адрес> явился порыв трубы холодного водоснабжения в ванной комнате в квартире № <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание отчет № от 22 ноября 2021 г. рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом. Сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № <адрес> составляет 106 100 рублей.
Суд, оценивая отчет об определении рыночной стоимости права требования № в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает указанный отчет как достоверный, поскольку он составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данной сметы. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом доказательства должны быть предоставлены стороной, исходя из этого активность суда в собирании доказательств ограничена.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 106 100 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд установил, что для определения размера причиненного истцу ущерба, истец обратилась к оценщику ФИО на выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества. Стоимость работ и услуг как указывает истец по договору составила 5 000 рублей, однако доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно п. 12 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено 03 февраля 2022 года между ФИО и ФИО был заключен договор поручения на совершение юридических действий №.
Согласно п. 1.1 договора юридические услуги включают в себя: консультации, составление искового заявления, подготовка запросов и документов для досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления.
Согласно п. 3.1 договора стоимость вознаграждения составила 12 000 рублей. Факт оплаты подтверждается ведомостью о передаче наличных денежных средств, согласно которой 03 февраля 2022 г. внесен аванс в размере 5 000 рублей, 09 апреля 2022 г. вознаграждение в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, длительность судебных заседаний, объем заявленных требований, цену иска, категорию сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения предварительных и судебных заседаний, другие обстоятельства, суд определяет разумную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 322 рубля подтверждены чек-ордером от 08 апреля 2022 года, в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (№) сумму ущерба, причинного заливом квартиры в размере 106 100 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 рубля.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер