Дело №1-181/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 24 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Коновалова К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты РК Кубасова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

15.06.2020 Воркутинским городским судом РК по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, 69 ч.2 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

17.12.2020 Воркутинским городским судом РК по ч.3 ст.30, ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

02.02.2022 Воркутинским городским судом РК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.01.2023 года, вступившим в законную силу 24.01.2023 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 09.02.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного в доме 5 по ул. Гагарина, г. Воркуты, Республики Коми, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа и полок магазина, следующий товар: настойка гор. «Уржумка» Кедр 40 %, 0,5 литра, в количестве 2 шт. закупочной стоимостью одной бутылки 214 рублей 01 копейка; EAT MEAT шпик классический 0,3 кг., в/у в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 116 рублей 71 копейка, а всего товара на общую сумму 544 рубля 73 копейки, спрятав похищенное под одежду, находившуюся на нем, после чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 544 рубля 73 копейки.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 12.03.2023 г., точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Дюжина», расположенного в доме 5 по Бульвару ФИО4, города Воркуты, Республики Коми, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего «ИП ФИО2.», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что в помещении торгового зала отсутствуют продавцы и нет покупателей и за его действиями никто не наблюдает, наклонился через прилавок, открыл кассовый аппарат находящимся в нем ключом, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, достал из ячеек кассы деньги в сумме 22 000 рублей и держа их у себя в руке, попытался покинуть помещение магазина. Однако, противоправные действия ФИО1, стали понятны и очевидны для продавца указанного магазина Д., но ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, так как понимаются Д., но игнорируя данное обстоятельство, попытался выйти из помещения магазина, однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным продавцом магазина ФИО3. В результате преступных действий ФИО1 «ИП ФИО2.» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме.

По окончании дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых усматривается, что вину в инкриминируемых ему деяниях он признает, в содеянном раскаивается. В январе 2023 он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 09.02.2023 пытался совершить мелкую кражу товара: спиртное и закуску в магазине Магнит, но был задержан сотрудниками магазина. 12.03.2023 в магазине Дюжина пытался открыто похитить из кассы деньги в сумме 22 000 руб., но был задержан сотрудниками магазина. (...)

- протоколом проверки подозреваемого на месте, из которого видно, что ФИО1 на месте рассказал и показал, каким образом он совершил попытку хищения товара в магазине Магнит 09.02.2023. ( ...)

- показаниями представителя потерпевшего В., из которых видно, что <дата> в магазине Магнит ФИО1 пытался похитить товар на сумму 544 руб.73 коп., но был задержан. Товар возвращен.( ...).

- показаниями свидетеля В., из которых усматривается, что он при несении службы 09.02.2023 в магазине Магнит задержал ФИО1 с похищенным товаром ( ...).

- показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что он при несении службы 09.02.2023 в магазине Магнит задержал ФИО1 с похищенным товаром ( ...)

- показаниями свидетеля С., из которых видно, что 09.02.2023 из магазина Магнит был похищен товар на сумму 544 руб.73 коп. Сотрудники полиции задержали с товаром ФИО1 Товар возвратили в магазин. ( ...)

- из рапорта следует, что был похищен товар в магазине Магнит. Мужчина задержан. ( ...)

- из заявления С. от 09.02.2023 видно, что она просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее товар из магазина Магнит.( ...)

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в ходе осмотра изъят похищенный товар. ( ...)

- справкой о стоимости причиненного ущерба в сумме 544 руб.73 коп.

-Копией постановления мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ( ...)

- показаниями представителя потерпевшего З., из которых следует, что 12.03.2023 ФИО1 пытался похитит из кассы 22 000 руб., но был задержан сотрудниками магазина. ( ...)

- показаниями свидетеля Г., из которых видно, что12.03.2023 ФИО1 пытался похитит из кассы магазина Дюжина 22 000 руб., но был задержан сотрудниками магазина. ( ...)

- показаниями свидетеля Д., из которых усматривается, что 12.03.2023 ФИО1 пытался похитит из кассы магазина Дюжина 22 000 руб., но она пресекла попытку похитить открыто деньги. ( ...)

- рапортом от 12.03.2023 о том что, 12.03.2023по Б. ФИО4 д.5 магазин «Дюжина» мужчина хотел похитить деньги из кассы. (... )

- заявлением Д. от 12.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 12.03.2023 около 21 часа 00 минут находясь по адресу бульвар ФИО4 д. 5 пытался похитить денежные средства 22 000 рублей. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023, в ходе которого было осмотрено место совершенного преступления - помещение магазина из магазина «Дюжина», по адресу: г. Воркута, Б. ФИО5 д.5 и в ходе осмотра изъяты: денежные средства в сумме 22 000 рублей, видеозапись, следы рук и след материала. (...)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.03.2023, из которой следует, что он чистосердечно признается в совершенном им преступлении. (...)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены хранящиеся на оптическом диске «MRM-POWER» СD-R 52X файл с видеосъёмкой за 12.03.2023 с помещения магазина «Дюжина», по Б. ФИО4 д.5 г. Воркуты, с видеосъемкой, где ФИО1, пытался похитить денежные средства, и в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя. (...)

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в течение года привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим преступлениям раскаяние в содеянном и наличие у него хронического заболевания.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по обоим преступлениям за отсутствием такового. Признание подсудимым вины в условиях очевидности совершенного преступления, когда он был задержан сотрудниками полиции и сотрудниками магазина на месте преступления и время, место и обстоятельства совершенного преступления были очевидны и установлены независимо от воли подсудимого, к таковым не относится, а другие данные, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления( проверка показаний на месте по эпизоду от 09.02.2023 и осмотр видеозаписи с участием подсудимого, который пояснил, что на видеозаписи изображен он), с учетом вышеизложенного, не являются основанием для признания их активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, т.к. его личность и причастность к совершенным преступлениям была установлена на месте совершения преступления другими доказательствами.

Суд не может признать явку с повинной по эпизоду от 12.03.2023 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Судом установлено, что сотрудники магазина и полиции задержали подсудимого на месте преступления, сообщили, в чем его подозревают и доставили его на автомашине в отдел полиции, где подсудимый не стал отрицать совершенное преступление и по предложению сотрудника полиции согласилась дать явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору суда от 02.02.2022.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 66, 68 ч.2 УК РФ. Основания для назначения наказания по обоим преступлениям в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершенных преступлений, наименование и размер похищенного имущества, суд считает необходимым применить к нему по обоим составам преступлений положения ст.68 ч.3 УК РФ, позволяющей назначить наказание при любом виде рецидива и наличии смягчающих обстоятельств менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен только в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, в силу вышеизложенного, не имеется.

Суд принимает во внимание, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях его жизни и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ в силу вышеизложенного, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 месяца.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 06 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 17.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 бутылки настойки Кедровая горькая «Уржумка» 40 % объемом 0,5 литра, шпик классический 0,3 кг., в/у в количестве 1 шт., выданные на ответственное хранение товароведу С., считать возвращенными собственнику АО « Тандер» (...)

Денежные средства в сумме 22 000 рублей, выданные на ответственное хранение продавцу Д. (...), считать возвращенными собственнику ИП « ФИО2.». Оптический диск «MRM-POWER» СD-R 52X с видеозаписями, хранить при уголовном деле (...)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин