РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7663/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-005934-14) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес управления городским имуществом» о снижении размера неустойки по договору купли-продажи, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о снижении размера неустойки по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 05.02.2009 распоряжением префекта адрес № 01-44-79 фио на семью из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. В соответствии с указанным распоряжением 06.07.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (Продавец), ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (Поверенный, после реорганизации в форме присоединения - ГУП «ЦУГИ, после реорганизации в форме преобразования - адрес) и фио действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь – истца, были заключены предварительный договор и договор № 7525-МС/15/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 15 лет. В рамках данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.). Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 30.06.2008 № 1791 и составляет сумма (п. 1.2 договора). Согласно акту сверки от 20.01.2025 задолженность по основному долгу по договору отсутствует, однако имеется задолженность по пеням, которая составляет сумма Истец полагает, что данная сумма подлежит снижению до разумных пределов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2024 фио признана банкротом, в связи с чем обязанность по выплате пени в полном объеме возлагается на истца, которая на дату заключения договора была несовершеннолетней, была лишена возможности вносить платежи, задолженность образовалась не по ее вине. ДГИ адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени по вышеуказанному договору, ссылаясь на то, что рассрочка платежа по договору купли-продажи от 06.07.2009 представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателями равными долями в бюджет адрес на счет Департамента финансов адрес, в течение срока действия договора и установленных Графиком №1. Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателями в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочку платежа в размере 5% годовых, начисленные на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком №1. При просрочке покупателями платежей начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в бюджет адрес на счет Департамента финансов. На момент рассмотрения спора ответчик по встречному иску не выполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 16.05.2025 образовалась задолженность по пеням в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец по первоначальному истку, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который первоначальные требования иска поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ДГИ адрес управления городским имуществом» по доверенности – фио в судебном заседании встречные требования поддержал, против первоначального иска возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2009 распоряжением префекта адрес № 01-44-79 фио на семью из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес.

В соответствии с указанным распоряжением 06.07.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (Продавец), ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (Поверенный, после реорганизации в форме присоединения - ГУП «ЦУГИ, после реорганизации в форме преобразования - адрес) и фио действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь – истца, были заключены предварительный договор и договор № 7525-МС/15/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 15 лет.

В рамках данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 30.06.2008 № 1791 и составляет сумма (п. 1.2 договора).

Рассрочка платежа по договору купли-продажи от 06.07.2009 представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателями равными долями в бюджет адрес на счет Департамента финансов адрес, в течение срока действия договора и установленных Графиком №1.

Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателями в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочку платежа в размере 5% годовых, начисленные на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком №1.

При просрочке покупателями платежей начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в бюджет адрес на счет Департамента финансов.

Согласно акту сверки от 20.01.2025 задолженность по основному долгу по договору отсутствует, однако имеется задолженность по пеням, которая составляет сумма

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 неустойки (пени).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень выполнения ФИО1 своих обязательств, тот факт, что решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2024 фио признана банкротом, в связи с чем обязанность по выплате пени в полном объеме возлагается на ФИО1, которая на дату заключения договора была несовершеннолетней, была лишена возможности вносить платежи вплоть до своего совершеннолетия, учитывая также последствия для адрес Москвы, наступившие вследствие нарушения срока оплаты выкупной цены и платы за рассрочку платежа, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес управления городским имуществом» о снижении размера неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Снизить размер пени по договору купли-продажи от 06.07.2009 № 7525-МС/15/09 до сумма

Встречные исковые требований Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес пени по договору купли-продажи от 06.07.2009 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Игонина