УИД 75RS0013-01-2023-001045-41

Дело № 2-416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым требованием, указывая, на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг. Ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: № без ФН (красная) в количестве 1 штуки стоимостью 12 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 месяцев в количестве 1 штуки стоимостью 7 000 руб. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору, кроме того не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП. В настоящий момент задолженность составила 495 009, 50 руб., из которых сумма задолженности за тариф составила 98 900 руб.; сумма задолженности пени на тариф составила 330 429, 50 руб.; сумма задолженности за оборудование составила 12 900 руб.; сумма задолженности за фиксальный накопитель составила 7 000 руб.; сумма задолженности пени фиксального накопителя составила 45 780 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 495 009, 50 руб. – общая сумма задолженности; из которых сумма задолженности за тариф 98 900 руб.; сумма задолженности пен на тариф 330 429, 5 руб.; сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 45 780 руб., государственную пошлину в размере 8 150 руб.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явились предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменных возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав истца и ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг.

Согласно акта приема-передачи Оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано оборудование: Нева-01-Ф без ФН (красная), серийный/заводской №, стоимостью 12 900, Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес., серийный/заводской №, стоимостью 7 000 руб.

Кроме того, согласно п. 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаваемое оборудование осмотрено, находится в хорошем, исправном состоянии, и полностью соответствует условиям договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик каких-либо претензий в исполнителю по передаче оборудования в соответствии с условиями договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Таким образом ООО «Облачный ритеил плюс» обязанности по договору на оказание услуг исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора на оказание услуг, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 4.6 Договора обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору, не производит оплату за предоставленные ей услуги, а также не возвращает переданное ей оборудование.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой установлен срок в течении 3-х банковских дней произвести оплату задолженности в размере 495 009, 50 руб. без учета амортизации накопителя.

Кроме этого, ответчику было направлено уведомление, о ненадлежащем исполнении договора, о имеющейся задолженности, о расторжении договора с момента получения настоящего уведомления.

Как следует из материалов представленных истцом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, уведомление.

Стороной ответчика доказательств об исполнении обязательств по договору не представлено.

Истцом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Облачный ритеил плюс» заключен договор присоединения, из содержания которого следует, что произведена реорганизация путем присоединения ООО «Облачный ритеил плюс» к ПАО «МТС с передачей всех прав и обязанностей, от ООО «Облачный ритеил плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритеил плюс».

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 44 месяца общая задолженность составила 495 009, 50 руб., из которых 98 900 руб. – сумма задолженности за тариф; 330 429, 50 руб. - сумма задолженности пени на тариф, 12 900 руб. – сумма задолженности за оборудование, 7 000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 45 780 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 495 009, 50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 601 руб. руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 495 009, 50 руб., в том числе 98 900 руб. – сумма задолженности за тариф; 330 429, 50 руб. - сумма задолженности пени на тариф, 12 900 руб. – сумма задолженности за оборудование, 7 000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 45 780 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 150 руб., всего 503 159, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мищенко