№ 2-239/2022

УИД: 73RS0015-01-2022-000460-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2013 между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые по договору на себя обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 66 128, 54 руб. в период с 11.07.2017 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 19.06.2013 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 19.06.2013 за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 66 128,54 руб. из которых: 32 050, 89 руб. - сумма основного долга, 32 867,44 руб. - сумма процентов на непросроченный основной долг, 1 210, 21 руб. сумма комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183,86 руб.

Представитель истца ООО «Фенкс» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых иск не признала, в требованиях просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № от 05.11.2009. В рамках данного договора между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 19.06.2013, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 19.06.2013, заявлением ФИО1

Составными частями договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 19.06.2013 является заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Карта выдана с лимитом 150 000 руб., под 49% годовых. Дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз – 500 руб., 3-й раз 1 000 руб., плата за получение наличных денежных средств с использованием карты в счет кредита в банкоматах и ПВН Банках 5%.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые по договору на себя обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 66 128, 54 руб. в период с 11.07.2017 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Банк обязательства по договору о кредитной карте выполнил в полном объеме, ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 19.06.2013 за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 66 128,54 руб. из которых: 32 050, 89 руб. - сумма основного долга, 32 867,44 руб. - сумма процентов на непросроченный основной долг, 1 210, 21 руб. сумма комиссии.

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Последний платеж внесен 20.06.2016, с указанной даты платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк не поступали.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 19.06.2013 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), где под номером 16076 значится договор № от 19.06.2013, заключенный между Банком и ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты № от 19.06.2013 за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 66 128,54 руб. из которых: 32 050, 89 руб. - сумма основного долга, 32 867,44 руб. - сумма процентов на непросроченный основной долг, 1 210, 21 руб. сумма комиссии, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 12.12.2019.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО «Феникс», подтверждает указанные суммы, оплата задолженности после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора об использовании карты № от 19.06.2013 ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее минимального платежа.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Феникс» и выписке по счету карты, задолженность в размере 66 128,54 руб. образовалась за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 и впоследствии до обращения в суд не изменялась, последнее пополнение счета в размере 623,82 руб. ответчиком произведено 20.06.2016, иных платежей в течение платежного периода не поступало.

28.03.2021 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по договору кредитной карты № от 19.06.2013.

Определением мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13.04.2021 отменен судебный приказ от 02.04.2021 о взыскании с о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по договору кредитной карты № от 19.06.2013.

26.06.2022 ООО «Феникс» обратилось с данным иском, то есть по истечении более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 13.04.2021.

Первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, ООО «Феникс» обратилось 28.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты - не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 29.08.2022.

.

Судья Г.И. Берхеева