Административное дело № 2а-641/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000315-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании решения № 267 от 22.06.2020,

,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании решения № 267 от 22.06.2020 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации шестого созыва», мотивируя тем, что 13.09.2020 состоялись выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации по единому семимандатному избирательному округу, указанные выборы признаны состоявшимися. 22.06.2020 Совет депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области на 118 сессии пятого созыва принял решение № 267 о назначении выборов депутатов Совета депутатов сельского поселения. Однако, указанное решение не обнародовано в порядке, определенном Уставом сельского поселения. Более того оспариваемое решение принято в незаконном составе депутатов и по несуществующей схеме одномандатных округов. 26.03.2020 администрацией Липецкой области принято постановление № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», которым на территории Липецкой области введены ограничения, вызванные новой коронавирусной инфекцией, среди которых, в частности, согласно п.1.1 запрещено по 31.10.2021 включительно проведение зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. Порядок голосования и принятия решений Регламентом Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, не предусматривает процедуры опосредованного голосования в электронной или иной форме удаленного голосования, следовательно, сессия по оспариваемому решению не состоялась, само решение не было принято депутатами. 118 сессия пятого созыва Совета депутатов не проводилась в очной форме, при этом действующий порядок голосования и принятия решений Регламента не предусматривает как таковой процедуры голосования в заочной форме. Согласно регламенту Совета депутатов сельского поселения Стебаевский, сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о времени созыва, месте проведения и проекте повестки дня очередной сессии Совета депутаты извещаются заблаговременно. Совет депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет пятого созыва был избран по единому десятимандатному округу 13.09.2015 в количестве 10 депутатов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 По состоянию на 13.03.2020 сложили полномочия ФИО11, ФИО12 ФИО14 и ФИО9, то есть 4 депутата из общего числа депутатов. Допрошенные в судебном заседании в рамках рассмотрения Липецким областным судом административного дела № За-53/2022 ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 пояснили, что сессии и публичные слушания с их участием в 2020 году не проводились. Факт нарушения прав депутатов на участие в деятельности Совета депутатов непосредственно влияет на благополучие жителей всего сельского поселения. В связи с чем, просили отменить и признать незаконным решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 267 от 22.06.2020 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации шестого созыва».

Административные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц – администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенностям и ордерам - адвокат Лобеев М.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Полагал срок обращения с заявлением об оспаривании решения № 267 от 22.06.2020 не пропущенным, поскольку о его незаконности административные истцы узнали 02.03.2023, то есть с даты вступления в законную силу решения Липецкого областного суда от 14.11.2022 по делу № 3а-85/2022.

Представитель административного ответчика – Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО15 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. На момент принятия оспариваемого решения 22.06.2022 в составе Совета депутатов сельского поселения оставалось 6 депутатов, что составляет более половины от установленной Уставом общей их численности, при которой представительный орган правомочен проводить сессии и принимать решения по вопросам местного значения, в том числе по вопросу назначения выборов, поскольку для принятия данного решения не требуется квалифицированного большинства голосов депутатов. Указанная правовая позиция отражена, в том числе, в решении Липецкого областного суда, принятому по административному делу № 3а-69/2022. Ссылку административных истцов на решение Липецкого областного суда по административному делу № 3а-53/2022 в части отсутствия кворума находит несостоятельной, поскольку предметом спора не являлась сессия, проведенная 22.06.2020. Административными истцами не указано какие именно права были нарушены действиями ответчика. Каких-либо препятствий для реализации прав административных истцом оспариваемым решением не создано, обязанностей не возложено. Оспариваемое решение было опубликовано в газете «Сельская Нива» от 25.06.2020 № 25 (8585), являющейся официальным источником опубликования нормативных актов муниципального образования. Решением Липецкого районного суда Липецкой области по административному делу № 2а-459/2023 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ТИК о результатах выборов было отказано. Также сослалась на пропуск административными истцами трехмесячного срока обращения с иском, который следует исчислять с даты опубликования оспариваемого решения.

Старший помощник прокурора Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО16 при даче заключения по делу полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К таким решениям, в том числе, относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Порядок назначения, подготовки и проведения выборов депутатов в представительные органы муниципальных образований в Липецкой области, а также гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определен в Законе Липецкой области от 06.06.2007 № 60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области», а также закреплен Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.06.2020 № 267 назначены выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет шестого созыва.

Решение официально опубликовано в газете «Сельская Нива» от 25.06.2020 № 25 (8585).

Согласно положениям статей 21, 26 Закона Липецкой области от 06.06.2007 № 60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области», подготовку и проведение выборов депутатов представительного органа, обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан Российской Федерации при проведении выборов осуществляют избирательные комиссии, которые контролируют соблюдение на территории избирательного участка порядка проведения предвыборной агитации, объявляют итоги голосования, осуществляют иные полномочия в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Липецкого района от 14.09.2020 № 99/885 выборы признаны состоявшимися и действительными, результаты выборов опубликованы в газете «Сельская Нива» от 17.09.2020 № 37(8597).

Решение избирательной комиссии от 14.09.2020 № 99/885 на момент рассмотрения настоящего спора не отменено.

Право жителей Стебаевского сельского поселения на всеобщее избирательное право было реализовано, по результатам выборов 13.09.2020.

Каких-либо доказательств принятия оспариваемого решения в незаконном составе депутатов в материалы дела представлено не было и при рассмотрении административного дела бесспорно не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Устава сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением № 134 от 18.04.2014 Совет депутатов сельского поселения избирается сроком на 5 лет. Срок полномочий Совета депутатов сельского поселения 5 лет. Совет депутатов сельского поселения состоит из 10 депутатов.

Пунктом 2 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае: смерти; отставки по собственному желанию; в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Решением Липецкого областного суда по административному делу № 3а-69/2022 по административному исковому заявлению ФИО17 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации о признании неправомочным состава Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, в удовлетворении административного иска было отказано.

При этом, суд, принимая во внимание фактическое осуществление Советом депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации своей деятельности по решению вопросов, находящихся в их компетенции, пришел к выводу о том, что состав указанного представительного органа не может быть признан неправомочным с 13.03.2020, поскольку при наличии шести депутатов, то есть более 50 процентов от числа избранных депутатов, Совет вправе проводить заседания для решения вопросов, не требующих присутствия квалифицированного большинства депутатов (2/3 от установленной численности).

Довод стороны административного истца о неправомочности Совета, оставшегося в составе менее двух третей от установленной численности депутатов, основан на ошибочном толковании норм материального права, в соответствии с которыми представительный орган муниципального образования является неправомочным в случае избрания менее двух третей от установленной численности депутатов. Между тем, Совет муниципального образования был избран в полном составе.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод стороны административного истца о показаниях, допрошенных в судебном заседании в рамках рассмотрения Липецким областным судом административного дела № За-53/2022 ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, пояснивших, что сессии и публичные слушания с их участием в 2020 году не проводились, сам по себе основанием к отмене оспариваемого решения не является, поскольку, вышеуказанные свидетели не высказывались об их участии при принятии решения 22.06.2020.

В свою очередь, признание судом недействующим с даты принятия решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области от 26.05.2020 № 264 «Об утверждении схемы единого семимандатного избирательного округа по выборам депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации шестого созыва» не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 №8-П, не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств нарушения прав административных истцов принятием решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании решения № 267 от 22.06.2020 в материалы административного дела представлено не было. При этом, оспариваемое решение является промежуточным актом, не влияющим на результаты волеизъявления населения муниципального образования и искажение результатов голосования.

В свою очередь, признание незаконным и отмена решения о назначении выборов не является основанием для последующего оспаривания результатов выборов, поскольку в силу императивной нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после опубликования результатов выборов административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в специальной норме, закрепленной в пункте 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Материалами административного дела подтверждается следующее.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 10.03.2023, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Аналогично часть 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.06.2020 № 267 официально опубликовано в газете «Сельская Нива» от 25.06.2020 №25 (8585).

Административным истцом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано на отсутствие сведений об официальном опубликовании решения.

Суд не может признать указанные административными истцами причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку вопреки доводу административного иска решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.06.2020 № 267 было опубликовано в общедоступном официальном источнике для опубликования актов Липецкого муниципального района Липецкой области. Следовательно, с момента опубликования административные истцы имели возможность обратиться с иском об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.06.2020 № 267.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления стороны административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной административного истца не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылку административных истцов, что о нарушении своего права они узнали лишь при рассмотрении Липецким районным судом административного дела № 3а-53/2022 суд находит несостоятельным, поскольку административные истцы не были лишены возможности на протяжении более чем двух лет оспорить состоявшееся решение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов на всеобщее избирательно право, их право на местное самоуправление, а, следовательно, право избирать депутатов представительного органа муниципального образования не было нарушено, а приведенные стороной административного истца в обоснование своих доводов обстоятельства в своей совокупности не лишают возможности определить действительную волю избирателей при проведении выборов.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании решения № 267 от 22.06.2020 надлежит отказать.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании решения № 267 от 22.06.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 01.06.2023.