№ 2-7788/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярсккрайгаз» к А2 о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, мотивировав свои требования тем, что 1 октября 2018 года между ним и ООО УК «ЖСК» заключен договор цессии № 1284-15-24/18-Кр, согласно которому за ФИО1 - собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х342 числится долг за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД за период с 25 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 312888, 44 рубля. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 мая 2019 года, который был отменен 10 июня 2021 года. Просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД в размере 312888, 44 рубля, судебные расходы.
Представитель истца светличная В.В., действующая на основании доверенности от 9 января 2020 года, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 7, п. 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положения ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № 37-Ц от 01 апреля 2016 года ООО «ГУК «Жилищный фонд» осуществляло управление и содержание дома по адресу: Х.
05 декабря 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2015 года, Выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2022 года, ответчик с 16 декабря 2013 года является собственником нежилого помещения по адресу: Х
Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 марта 2022 года, расшифровке услуг на общедомовые нужды (ОДН) за 2016 год и за 2017-2019 годы, задолженность ответчика за содержание общего имущества собственников МКД за период с 25 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года составила 312888, 44 рубля.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2019 года на основании заявления ООО УК «ЖСК» мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 долга в указанной сумме.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 1 октября 2018 года между истцом и ООО УК «ЖСК» заключен Договор цессии № 1284-15-24/18-Кр/ЖСК-18/197 (с учетом Дополнительного соглашения от 8 октября 2019 года), в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» передало АО «Красноярсккрайгаз» право требования с должников, с том числе со ФИО1, задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 июня 2021 года судебный приказ от 17 мая 2019 года был отменен на основании заявления ФИО1, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик размер тарифа и порядок начисления не оспаривал, однако, указывал на то, что задолженность у него отсутствует, поскольку в спорный период и впоследствии он производил оплату за содержание и ремонт общего имущества, а так же у него удерживались денежные средства на основании судебного приказа.
Вместе с тем ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были предоставлены доказательства внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества за спорный период. Кроме того, доводы ответчика опровергаются сообщением ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 30 июня 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, ответом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на запрос суда в рамках настоящего спора, ответом ООО УК «ЖСК» от 20 сентября 2022 года на запрос суда, из которых следует, что за время исполнительного производства денежные средства со ФИО1 удержаны не были, оплата в ООО УК «ЖСК» по договору управления МКД ФИО1 за весь период управления не производилась.
Предоставленное ответчиком, в подтверждение своих доводов, Постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 6 мая 2020 года, так же не содержит указание на то, что с должника были списаны денежные средства в рамках исполнения судебного приказа от 17 мая 219 года по делу № 2-1342/64/2019.
Доводы ответчика о фальсификации договора цессии от 1 октября 2018 года суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, каких-либо достоверных и объективных доказательств в подтверждение этому не представлено.
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, обязанность ответчика по своевременному внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД, предусмотренной законом, что задолженность за спорный период по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6329 рублей и почтовые расходы в размере 207, 6 рубля, всего 6536, 6 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со А2 в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД в размере 312888, 44 рубля, судебные расходы в размере 6536, 6 рубля, всего 319425, 04 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 27 сентября 2022 года
Копия верна
Судья