Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...15, при секретаре судебного заседания ...6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...4, ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
...2 обратилась в суд с иском к ...4 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии в сумме ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины ... руб., услуг подъемника ... руб., услуг специалиста ... руб.
Протокольным определением суда от ... в качестве ответчика привлечен ...7 (л.д. 121 том 1)
В обоснование заявленных требований, ...2 указала, что ..., примерно в ... минут по адресу: ..., ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...16», государственный регистрационный знак, ... и «...41» цвет черный, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ей на праве собственности согласно СТС.
На основании определения об отказе в возбуждении дела от ... водитель «...17» ...7 из-за неправильно выбранной скорости совершил наезд на «...41.
Постановлением ..., вынесенного на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, от ... водитель «...18» ...7 управлявший данным автомобилем не имел полиса ОСАГО на данный автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...41», причинены механические повреждения, указанные в определении об отказе в возбуждении дела от ....
Транспортное средство марки «...19» государственный регистрационный знак, ..., принадлежит согласно СТС и номеру записи в реестре легкового такси ... от ... - ...4
Телеграммой от ... ...2 пригласила ...4 на • осмотр транспортного средства «...41», ответчик на осмотр не явился, представителя не направил.
На основании договора на проведение экспертных работ с ИП ...10 был проведен осмотр транспортного средства «...41» и составлено экспертное заключение ... от ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «...41», рыночная стоимость которого составила - ... рублей 00 коп. Кроме того для определения скрытых повреждений ...2 оплатила заказ-Наряд ... на сумму ... рублей.
Как считает истец, ответственным за причинение ей убытков является ...4 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марки «...20», которому выдано разрешение на осуществление таксомоторной деятельности в отношении указанного автомобиля, который обязан соблюдать действующее законодательство РФ, а также на момент ДТП в отношении автомобиля марки «...21» действовало разрешение на деятельность по осуществлению перевозки пассажиров и багажа.
Разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием вышеуказанной автомашины непосредственно его водителем гражданином ... - ...7 не выдавалось и не могло быть выдано, так как не резиденты РФ не имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность в РФ по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси.
Индивидуальным предпринимателем водитель ...7 автомобиля «...22» не являлся, поскольку указанный автомобиль поставлен согласно СТС на регистрационный учет в органах ГИБДД на ...4 с действующим разрешением на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортом.
Передача транспортного средства ...4 и выпуск на линию указанного автомобиля по путевому листу легкового такси с соответствующим обеспечением ответчиком предрейсового медицинского осмотра и предрейсового технического осмотра с проставлением в путевом листе соответствующих отметок сотрудников, по мнению истца, возлагает на ...4 обязанность по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Закона о безопасности дорожного движения, которые он принял на себя в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа и на основании разрешения на такси, и не должен был выпускать на линию автомобиль «...23» без полиса ОСАГО.
Истец считает, что ...4 как владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного ее транспортному средству.
Истец ... направила досудебную претензию ...4, которая была оставлена им без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности ...13 (л.д. 51-52 том 1), требования истца поддержал и просил их удовлетворить.
Истец ...2, ответчики ...4, ...3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО «...51» (л.д. 121 том 2), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке по месту своей регистрации. Причины неявки суду не сообщили (л.д. 123, 125-127 том 2).
В связи с неявкой участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель ответчика ...4 по доверенности ...8 (л.д. 112 том 1) требования истца не признал, представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средстве заключенного между ответчиками, в соответствии с которым ..., автомобиль «...24» передан в собственность ...3, который по мнению представителя, и являлся его владельцем на момент ДТП (л.д. 113-114 том 1). Представитель ответчика ...8 также не согласился с заключением экспертизы, считает размер ущерба завышенным, представил в материалы дела заключение специалиста и скриншоты с сайта ...52 о стоимости запчастей, по его мнению, неверно по стоимости отраженных в экспертном заключении.
Представитель ответчика по ордеру адвокат ...9 (л.д. 67 том 2), полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ...3, также не согласилась с заключением экспертизы, считает размер ущерба завышенным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ..., в ... минут по адресу: ..., ..., ...В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «...25», государственный регистрационный знак, ..., под управлением ...7 и «...41», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2 и принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-30 том 1).
В материалы дела ответчиками представлен договор купли – продажи транспортного средства марки «...26», государственный регистрационный знак, ..., от ..., в соответствии с которым ...4 обязался передать в собственность ...3 указанное транспортное средство (л.д. 113-114 том 1, л.д. 69-70 том 2), последний обязался оплатить ... руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ...4 (л.д. 114 том 1). В материалы дела представлен акт приема – передачи транспортного средства марки «...27», государственный регистрационный знак, ... (л.д. 72-73 том 2).
Доказательств перечисления в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства в размере ... руб., ответчиками не представлено.
Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что ответчик ...3 в материале проверки по факту ДТП, указан как водитель, собственником транспортного средства марки «...28» указан ...4 (л.д. 22 том 1). При этом ...3 представил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС, выданное ...4 (л.д. 27-28 том 1), не предоставив заключенный договор купли – продажи транспортного средства марки «...29» от ....
При оформлении постановления по делу об административном правонарушении 1... 0, также не указал себя в качестве собственника, представив себя в качестве водителя (л.д. 33 том 1).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ...3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (л.д. 33 том 1).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., отказано (л.д. 34). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... указано, что водитель ...3 управляя автомобилем «...30» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ответчик избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за автомобилем и совершил наезд на автомобиль «...41», государственный регистрационный знак ....
Ходатайств о назначении автотехнической экспертизы с целью установления виновника ДТП в процессе рассмотрения дела не заявлялось, ответчики вину ...3 в указанном ДТП не оспаривали.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки «...31», государственный регистрационный знак, ....
Нормами п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...32», государственный регистрационный знак, ..., не была застрахована на дату ДТП.
Согласно возражениям ответчиков, на момент ДТП владельцем транспортного средства «...33», государственный регистрационный знак, ..., являлся ...3 на основании заключенного с ...4 договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 113-114 том 1, л.д. 69-70, 72-73 том 2).
В материалы дела ответчиками представлен договор аренды транспортного средства от ... (л.д. 142-152 том 1).
Согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ..., арендодатель (...4) передает арендатору (...3) во временное владение, пользование автомобиль за плату, принадлежащий арендодателю на праве собственности, автомобиль, а арендатор обязуется принять транспортное средство, использовать в коммерческих целях на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ... (п. 1.5), выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю (л.д. 142 том 1).
Согласно п. 3.1.3, п. 3.1.4 ...4 обязался осуществлять добровольное страхование от рисков гибели и угона, несет затраты связанные с проведением текущего и капитального ремонта (л.д. 144 том 1).
Пунктом 3.2.2....3 использует имущество по его назначению в пределах территории, предусмотренной п. 1.5. договора (л.д. 144 том 1).
Транспортное средство предоставляется арендатору для эксплуатации в границах ... (п. 1.5 договора).
В силу п. 2.1.4 договора полис ОСАГО оформляет арендатор, то есть ...3 (л.д. 143 том 1)
Транспортное средство предоставляется арендатору бессрочно (п. 5.1. указанного договора, л.д. 147 том 1).
Между тем, суд критически относится к представленным договорам аренды от ... и купли-продажи от ....
Так материалами дела установлено, что ...53 ... ... ...4 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки «...34», государственный регистрационный знак, ... (л.д. 25-26 том 1). ... транспортное средство привязано к перевозчику, то есть к ...4 (л.д. 26 том 1).
Факт передачи собственником (владельцем) транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные договора аренды от ... и купли-продажи от ..., не свидетельствует о передаче ...4 транспортного средства во владение ...3 для использования в коммерческих целях, а потому не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на ...3
Как было указано выше, автомобиль марки «...35», государственный регистрационный знак, ..., принадлежит ...4, что следует из выписки из государственного реестра транспортных средств от ...(л.д. 128 том 1).
Из сведений, содержащихся в ФГИС «...54», следует, что в отношении транспортного средства «...36», государственный регистрационный знак, ..., имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в качестве перевозчика указан ИП ...4 (л.д. 25-26 том 1).
На момент ДТП именно ...4 осуществлял вид деятельности, связанный с регулярными перевозками пассажиров.
Из административного материала, по факту ДТП следует, что ...3 в качестве места работы указал должность - водитель.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 1064, 1079 ГК РФ, для возложения на лицо обязанности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, при этом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.
Вышеуказанные договора аренды и купли-продажи, заключенные ...4 с ...3 не свидетельствуют о факте передачи на законном основании автомобиля.
В подтверждение передачи транспортного средства от ...4 к ...3, доказательств предоставления в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры ..., данных договоров и актов приема-передачи к указанным договорам, ответчиками не представлено.
Между тем, акт приема-передачи по договору аренды содержат исправления и в дате его заключения, дате приема передачи автомобиля, дата ... исправлена на дату ..., в связи с чем, не представляется возможным определить был ли такой документ подписан сторонами договора аренды на момент совершения ДТП от ....
Кроме того, как установлено материалами дела, на момент оформления ДТП, ...3 договор купли-продажи от ... инспектору ... не представил, не заявил, что является собственником автомобиля марки «...36», государственный регистрационный знак, ... (л.д. 22, 33, 34 том 1).
То обстоятельство, что Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры ..., ...4 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки «...36», государственный регистрационный знак, ..., с ... (л.д. 26 том 1) сроком действия на 5 лет, не свидетельствует о передаче автомобиля, поскольку разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается в заявительном порядке.
Таким образом, ...4 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о переходе права законного владения автомобиля марки «...36», государственный регистрационный знак, ... к ...3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ... законным владельцем указанного транспортного средства являлся ...4, который и является ответственным лицом за причиненный истцу ущерб, поскольку он не освобожден от обязанности обеспечить контроль за безопасным ведением работ (оказанием услуг) и от установленной статьями 1072, 1079, 1082, 1096 ГК РФ ответственности за причинение вреда третьим лицам вследствие недостатков возмездной услуги такси.
При этом суд полагает, что ...4, будучи титульным владельцем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, должен был проявлять особую осмотрительность и не допускать неправомерное использование автомобиля с тем, чтобы не нарушать права и законные интересы иных лиц.
Факт управления транспортным средством по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, поскольку при рассмотрении настоящего дела установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства «...36», государственный регистрационный знак, ... являлся ...4 Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Суд также принимает во внимание, что в отношении ...3 не открыта деятельность по осуществлению им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ...4
В обоснование размера причиненного ущерба ...2 представлено заключение ИП ...10 ... от ... согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...41», государственный регистрационный знак ..., составляет с учетом износа ... руб. (л.д. 89 том 1).
Поскольку ...4 оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, определением суда от ... по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...55 ... (л.д. 173-176 том 1).
Согласно экспертного заключения ...-АТЭ, рыночная стоимость в восстановительного ремонта автомобиля марки «...41», государственный регистрационный знак ..., составляет ... руб. (л.д. 39 том 2).
Суд принимает экспертное заключение ...55 ...», как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.
Экспертами изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал акт первичного осмотра транспортного средства и фотоматериалы, представленные сторонами (л.д. 5-54 том 2), что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение экспертов является мотивированным и обоснованным.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводившие исследование эксперты имеют надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы ими использована необходимая литература, в заключение имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты судом был предупреждены по ст. 307 УК РФ (л.д. 144).
Заключение экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено. Доводы представителя ...4 о завышении стоимости отдельных запчастей, суд считает необоснованными, поскольку как следует из экспертного заключения выборка цен на запасные части экспертами определена на дату оценки ... (л.д. 31-33 том 2). Скриншоты с сайта ZZap.ru о стоимости аналогичных запчастей выполнена на ... (л.д. 129-134 том 2).
Заключение специалиста ИП ...11 (л.д 74-96 том 1), суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в нем на основании стоимости запасных частей, без указания даты и времени их определения, а также аналогов запасных частей, без фактического исследования материалов гражданского дела, фотоматериалов представленных сторонами, что недопустимо, и противоречит принципу полного возмещения убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ...4 в пользу истца суммы ущерба в сумме определенной экспертным заключением ... руб. (л.д. 39 том 2).
В удовлетворении остальных требований к ...4, ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд истцу отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования частично, с ответчика ...4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика-специалиста в сумме ... руб. (... х ...% : ... = ...%; ... х ...% = ...), что подтверждается квитанцией (л.д. 94 оборот том 1), расходы по оплате подъемника при осмотре транспортного средства в сумме ... руб. (... х ...% = ...) руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 31 том 1).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ...4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., от удовлетворенных требований (л.д. 10 том 1).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ...4 (ИНН ... в пользу ...2 (паспорт ...) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., услуги подъемника ... руб., услуг специалиста ... руб., а всего взыскать ... рубля.
В удовлетворении остальных требований к ...4, ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «... года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
...57