№ 1-285/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 05 декабря 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Лоскутовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <> образование, не трудоустроенной, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20 октября 2023 года ФИО2, находясь во дворе дома № 23 по ул. Октябрьская г. Озерска Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила со скамьи, сотовый телефон модели «Tecno 10c Srar», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей и сим картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 не судима; иждивенцами не обременена; в быту участковым уполномоченным охарактеризована удовлетворительно; на состояние здоровья жалоб не имеет.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признания ей своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возвращение похищенного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, суд не находит.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанное наказание с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимой.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные Потерпевший №1 – оставить у нее, освободив от обязанности по ответственному хранению, а хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>