УИД 77RS0004-02-2022-007475-27

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма В обоснование исковых требований указала, что 9.08.2021 на ее номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, который убедил истца переводить свои денежные средства на номера указываемых ей телефонов. Ответственность должна быть возложена на ПАО «Сбербанк России», поскольку не была должным образом обеспечена сохранность, принадлежащих истцу денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и не оспаривалось истцом 9.08.2021 на ее номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, который убедил истца переводить свои денежные средства на номера указываемых ей телефонов. По указанию звонившего, истец осуществляла перевод денежных средств.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 857 ГК РФ в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

В материалы дела представлены документы, что перевод денежных средств в размере сумма осуществлялся в счет оплаты мобильной связи.

Истец не отрицала, что сама переводила денежные средства под руководством звонившего.

Из материалов дела следует, что операции по карте произведены истцом, указание о том, что операция произведена ответчиком ошибочно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Представленные суду доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны банка прав истца.

Также суд считает необходимым отметить, что истец без должной осмотрительности и внимательности выполняла указания неизвестного лица.

Поскольку по делу не установлено незаконных действий банка, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года

Судья Черныш Е.М.