дело № 2-520/2023

70RS0005-01-2023-000088-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 78 544,35 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Представить кредитный договор № от (дата) не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитного обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора. (дата) ФИО умер. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 78 544,35 рублей.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

Из искового заявления следует, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе карты рассрочки «Халва» под 0% годовых на срок 120 месяцев.

В материалы дела представлена электронная копия Индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от (дата) Карта «Халва», на имя ФИО, (дата) г.р., содержащих условия заключения кредита: срок кредита 120 дней под 0% годовых, номер счета №.

Кроме того, в подтверждение предоставления в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору, истцом представлена выписка по открытому в банке на имя ФИО счету № за период с (дата) по (дата), вид вклада – карта рассрочки «Халва» 2.0, из которой следует, что (дата) ФИО воспользовался данной картой, совершая покупки и снятие наличных денежных средств с указанного счета.

Также из выписки следует, что (дата) в счет погашение кредита за период с (дата) по (дата) поступили денежные средства в размере 27,94 рублей.

В связи с чем, факт поступления на счет ФИО от ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору № от (дата), а также снятие этих денежных средств нашел свое подтверждение.

Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите. Утрата кредитного договора само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Согласно записи акта о смерти № от (дата), предоставленной Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ФИО умер (дата).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа нотариуса Томского района Томской области ФИО от (дата) следует, что наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО, является его супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, фактически принявшим наследство является сын наследодателя ФИО4

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований о взыскании с наследников ФИО - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата).

Разрешая требование о размере подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) образовалась задолженность в размере 78 544,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 74 924,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 620,01 рублей.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиками, представленный банком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 12. Индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от (дата) Карта «Халва», в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 3620,02 рублей за период с (дата) по (дата).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В представленном суду расчете истец рассчитал размер неустойки без учета периода, подпадающего под действие моратория.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также период начисления неустойки (02.03.2022 по 14.10.2022), требования истца в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 31.09.2022 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки составляет 617,71 рублей (258,77 рублей (за период с 02.03.2022 по 28.03.2022) + 33,86 рублей (20675,15*3*0,0546/100) (за период с 29.03.2022 по 31.03.2022)) + 325,08 рублей (42528,10*14*0,0546/100) (за период с 01.10.2022 по 14.10.2022))).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, принимая во внимание размер начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 75 542,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 74 924,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 617,71 рублей.

Согласно ответу нотариуса Томского района Томской области ФИО от (дата) в состав наследственного имущества вошло: 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла 448 673,78 рублей (кадастровая стоимость 1/5 доли квартиры 89 734,75 рублей).

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от (дата) не исполнено, оно перешло к наследникам – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя ФИО

Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 75 542,05 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от (дата), уплачена государственная пошлина в размере 2 556,33 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 75 542,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 74 924,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 617,71 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 2 556,33 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 14.03.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-520/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области