73RS0025-01-2022-000069-39

Дело № 2-804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 7 ноября 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 28.01.2013 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №...-ДО-САР-13 на сумму 200 000 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла.

08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2013 по 15.05.2016 в размере 100 000 руб., из них: 89 647 руб. 76 коп. – 61 % от суммы основного долга 145 894 руб. 19 коп., 10 352 руб. 24 коп. – 61 % об общей суммы процентов 16 847 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 25.01.2013 ФИО1 (ответчик по делу) обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - ОАО Банк «Открытие») с целью предоставления ей потребительского кредита, заполнив анкету (л.д. 17 оборот – л.д. 18).

28.01.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-САР-13 на сумму 200 000 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла, допустила образование задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ООО «Эксперт-Финанс» договор № 2303-17 уступки прав (требований)

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу по договору № 1710/2020 (л.д. 29).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. за период с 29.01.2013 по 15.05.2016, из которой: 89 647 руб. 76 коп. – 61 % от суммы основного долга 145 894 руб. 19 коп., 10 352 руб. 24 коп. – 61 % об общей суммы процентов 16 847 руб. 40 коп.

Доказательства иного размера задолженности, либо отсутствия таковой, ответчиком суду не предоставлены.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, согласно условиям кредитного договора, срок кредита составляет 60 мес., то есть до 29.01.2018, что также следует из графика платежей (л.д. 16).

23.03.2017, 08.06.2018, 15.10.2020 состоялась уступка прав, однако требований о досрочном возврате задолженности ответчику до 29.01.2018 не направлялось, таким образом срок исковой давности истек 29.01.2021, до обращения истца с заявленным иском 12.01.2022.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 18.10.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ и 18.11.2021 отменен.

Однако с указанным заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Осуществление ответчиком платежа по кредитному договору не свидетельствует о признании долга в целом и перерыве срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору №... за период с 29.01.2013 по 15.05.2016 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.