УИД 77RS0009-02-2022-008285-48

Дело № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. секретаре фио с участием истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2023 по иску ФИО1 к ООО «ВЕГА», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕГА», ФИО2 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав, что между ООО «ВЕГА», и истцом заключен договор №112-КД от 12.02.2022 г., по условиям которого ответчик обязуется передать товар в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями п. 1.1. Договора. В соответствии с главой 2 Договора стоимость товара и услуг в размере сумма истец передала в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру №06-КС, основание: оплата за мебель. Часть указанных денежных средств в размере сумма истец перечислила на карту 4276**+**5881 ФИО2 по номеру телефона телефон (банк Сбербанк). Согласно п. 3.1. Договора ответчик обязан осуществить доставку товара истцу в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня заключения договора и внесения в кассу предоплаты. В установленный договором срок ответчик доставку товара не осуществил. В целях урегулирования спора истец направила досудебную претензию от 22.03.2022 г. с требованиями произвести итоговые замеры, обсудить дату начала работ и дату поставки оплаченного товара или рассмотреть вопрос о возврате уплаченных средств в рамках исполнения услуги по изготовлению и поставке мебели. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «ВЕГА», ФИО2 солидарно денежные средства, уплаченные по договору №112-КД от 12.02.2022 г. в размере сумма, сумму пени за нарушение срока доставки товара в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15.05.2023 г. принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований к ООО «ВЕГА» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и производство по делу в данной части требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что каких-либо договоров с истцом не заключала.

Ответчик ООО «ВЕГА» о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзор о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заключение, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнитель может быть освобожден от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств было вызвано непреодолимой силой или другими обстоятельствами, предусмотренными в законе. Доказывать их наличие - обязанность ответчика.

Судом установлено, что между ООО «ВЕГА», и истцом заключен договор №112-КД от 12.02.2022 г., по условиям которого ответчик обязуется передать товар в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями п. 1.1. Договора.

В соответствии с главой 2 Договора стоимость товара и услуг в размере сумма истец оплатила ответчикам по квитанции к приходному кассовому ордеру №06-КС, основание: оплата за мебель.

Согласно п. 3.1. Договора ответчик обязан осуществить доставку товара истцу в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня заключения договора и внесения в кассу предоплаты.

В установленный договором срок ответчик доставку товара не осуществил.

Таким образом, обязательства по договору ООО «Вега» не исполнены.

В целях урегулирования спора истец направила досудебную претензию от 22.03.2022 г. с требованиями произвести итоговые замеры, обсудить дату начала работ и дату поставки оплаченного товара или рассмотреть вопрос о возврате уплаченных средств в рамках исполнения услуги по изготовлению и поставке мебели.

Далее как установлено судом, часть указанных денежных средств в размере сумма истец перечислила на карту 4276**+**5881 ФИО2 по номеру телефона телефон (банк Сбербанк), которые впоследствии взысканы с ФИО2 решением суда..

С учетом того обстоятельства, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены, нарушенное право истца подлежит восстановлению, с ответчика ООО «ВЕГА», в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма(140000,00 -100 0000,00)

Согласно условиям Договора, продавец в случае нарушения обязательств по договору, выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ВЕГА», условий договора от 12.02.2022 г., требования истца о взыскании неустойки, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере сумма Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца штраф в размере сумма (40000,00, + 980,00/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с изложенным с ответчика ООО «ВЕГА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Требования истца о взыскании заявленных сумм с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо договоров между истцом и ответчиком ФИО2 не заключалось, денежные средства в размере сумма ответчик от истца не получала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕГА», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ВЕГА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян