Дело № 2-4482/2025
УИД (50RS0021-01-2025-001110-79)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Бро22" к ООО «Пластресурс», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Пластресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Бро22" и ООО «Пластресурс» был заключен договор займа № на сумму 7 000 000 руб. Ответчик ООО «Пластресурс» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 2 457 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Пластресурс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Вместе с тем, обязательство по возврату займа и процентов надлежащим образом исполнено не было.
В связи с возникновением просроченной задолженности истцом были направлены досудебные требования в адрес ООО «Пластресурс» и ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения.
Просил солидарно взыскать с ответчиков по договору займа в размере 10 049 344 руб., неустойку, начисленную на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 87 173 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Бро22" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчики ФИО1 и ООО «Пластресурс» в суд не явились, извещались судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же цепных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Судом установлено, что между ООО «Пластресурс» и ООО МФК "Бро22" был заключен договор займа № от 13.08.2024г.
В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МФК "Бро22" предоставило ООО «Пластресурс» денежный заем в размере 7 000 000 руб., а ООО «Пластресурс» обязалось возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 2 457 000 руб., вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 1.6. Договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей (далее по тексту - "График платежей"), являющимся приложением к Договору.
Сумма остатка основного долга по займу составляет 7 000 000 руб., сумма процентов за использование займа составляет 1 201 344 руб., сумма неустойки составляет 1 848 000 руб. Итого общая сумма задолженности по договору составляет 10 049 344 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустойки, признавая его арифметически верным, ответчиками не оспоренным.
Согласно п. 4.2 Договора в случае возникновения просроченной задолженности в соответствии с п. 1.12 Договора на сумму остатка по основному долгу по займу начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Если очередной платеж по Графику платежей не был осуществлен в полном объеме, то задолженность по сумме основного долга и процентам признается просроченной на 3 рабочий день с даты платежа, указанной в Графике платежей.
Обязательство ООО «Пластресурс» по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в надлежащем порядке в процессе действия договора не исполнялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пп. 5б п. 2.1 Договора Заимодавец вправе потребовать полного досрочного погашения обязательств Заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным Договором, на расчетный счет Заимодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пластресурс» по Договору истцом был заключен договор поручительства № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязалась перед Займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «Пластресурс» по Договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд, исследовав произведенные ответчиками платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчеты, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 1 201 344 рубля 00 копеек, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848 000 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. 65, согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, исходя из вышеуказанного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 583 000 рублей 00 копеек, из расчета:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
123
2 583 000,00
2 583 000,00
а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 7 000 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 173 руб. в равных долях, по 43 586,5 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК "Бро22" к ООО «Пластресурс», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа и поручительства - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Пластресурс» (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) в пользу в пользу ООО МФК "Бро22" (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 201 344 рубля 00 копеек, неустойку по состоянию на 24 января 2025 года в размере 1 848 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25 января 2025 года по 27 мая 2025 года в размере 2 583 000 рублей 00 копеек, а также неустойки за период с 27 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 7 000 000 рублей.
Взыскать с ООО «Пластресурс» (ИНН <***>) в пользу ООО МФК "Бро22" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 586 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу в пользу ООО МФК "Бро22" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 586 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья Шабанова Т.И.