2-284/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество;
встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, 20.07.2021 между ним и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 512 667 руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.07.2021 № на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 21.07.2021, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 24.02.2022 составляет 748 309,38 руб., из которых 512 667 руб. сумма основного долга, 223 522,81 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени_ в размере 12 119,57 руб. На основании изложенного, руководствуясь нормами ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
26.05.2022 ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обосновании которого указал. ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском за принудительным исполнением договора в полном объеме, следовательно, вынесенное судом решение о взыскании всей суммы займа по договору является требованием исполнения договора до истечения срока договора, указывая, что он (ФИО1) допустил существенные нарушения условий договора. В силу ст.450 ГК РФ, считает, указанный договор между ним и истцом должен быть расторгнут, с силу существенного нарушения им договора как заемщиком. Кредитор сам не расторгает договор, желая получить <данные изъяты>% годовых в последующем, но ФИО1 считает, что это является злоупотреблением права и настаивает на расторжении договора с момента взыскания с него всей суммы займа в принудительном порядке с суммами процентов и пени. На основании изложенного, просит суд расторгнуть между ним и истцом договор займа №, поскольку он не может выполнить условия договора из-за отсутствия денег в той сумме, которую требует истец, но согласен на взыскание суммы иска в денежном выражении, без обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку у него имеется право и возможность погашать задолженность частями.
Представитель истца (ответчика по встречном иску) по доверенности С., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в котором просила отказать ФИО1 в исковых требованиях, настаивала на удовлетворении иска ООО МФК «КарМани». Указала, при заключении договора займа, воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора. Кроме того, подписание договора самим ФИО1 на условиях, указанных в договоре, истцом не оспорено. Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019, в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Также ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не отрицал оформления займа с ООО МФК «КарМани» и получение денежных средств в указанном размере. Возражал против удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что не имеет возможности оплатить всю задолженность, согласен оплачивать займ частями, но это не устраивает ООО МФК «КарМани». Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исков по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов гражданского дела следует, 20.07.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 512 667 руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>.
Уведомление о возникновении залога от 21.07.2021 № на <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
П.п.1.3.1 – 1.3.3 договора установлено, сумма микрозайма составляет 512 667 руб. Срок микрозайма <данные изъяты> месяцев. Проценты за пользование микрозайма <данные изъяты> процента годовых.
Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). (п.1.4 договора залога)
Заёмщик ознакомился с условиями договора займа и договора залога, и согласился с ними и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют сведения из журнала событий об активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани».
Подпунктами 1.3.4, 1.3.5 и 1.3.6 договора залога предусмотрена обязанность возвратить суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.
В соответствии с п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
В силу п.3.3 указанного договора обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.
Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету ФИО1
В период пользования займом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал п. 1.3.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств.
Из представленных выписок по лицевому счету на имя заёмщика и расчёта размер задолженности следует, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал порядок погашения кредита, что повлекло образование задолженности.
Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 21.08.2021, на 24.02.2022 общая задолженность по займу составляет 748 309,38 руб., из которых: 512 667 руб. – сумма основного долга, 223 522,81 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 119,57 руб. – неустойка (пени).
Истец направил ответчику досудебную претензию от 18.01.2022 исх. №305-280/22 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Данное требование ответчик не выполнил.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Согласно п.1.1 договора залога № от 20.07.2021 в обеспечение полного и надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из договора микрозайма № от 20.07.2021, заёмщик передал в залог ООО МФК «КарМани» автомобиль <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного автомобиля составляет 442 000 рублей п.п. 1.2 договора залога).
Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
Статьёй 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В силу требований ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предметам залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от 20.07.2021, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трёх месяцев.
С учётом изложенных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, законны и подлежат удовлетворению. Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые по делу размере 6 000 руб., и подтверждённые представленным в суд платёжным поручением №2386 от 25.02.2022 судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 были существенно нарушены условия договора займа.
Согласно графика расчета задолженности, ФИО1 не производил платежи с 21.08.2021, после чего до обращения истцом с настоящим иском в суд платежи в сроки, указанные в договоре, ответчиком также не производились. Просроченная задолженность по кредиту и процентам на 24.02.2022 составляет 748 309,38 руб., из которых: 512 667 руб. – сумма основного долга, 223 522,81 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 119,57 руб. – неустойка (пени).
При указанных обстоятельствах, требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о расторжении указанного договора суд находит обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить,
обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>,
взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Встречный иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) о расторжении договора займа – удовлетворить,
расторгнуть договор микрозайма №, заключённый 20.07.2021 между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 19.09.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 19.09.2022, срок обжалования решения – до 20.10.2022 включительно.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов