Дело № 2-104/2023
УИД № 42RS0034-01-2023-000156-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тайга, Кемеровская область 17 марта 2023 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,
при секретаре Любимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, мотивировав свои требования следующим:
ФИО2 являлся поручителем по кредитному договору между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 Спустя время ФИО6 перестал исполнять денежные обязательства по отношению к банку и кредитор обратился в суд за защитой своих прав. Решением суда солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 257 168,24 рублей.
В результате исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано 288 532,57 рублей. Таким образом, ФИО2 полностью исполнил денежные обязательства ответчика по отношению в ОАО «Сбербанк» в соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ.
В настоящее время ответчик денежные средства не возвращает, уклоняется от общения. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 288 532,57 рублей.
Также истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата в размере 42 106 рублей, приводя в исковом заявлении расчет указанной суммы.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 288 532,57 рублей, а также проценты за уклонение и просрочку возврата денежных средств в размере 42 106 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 506,42 рублей, 3 500 рублей- расходы на оплату юридических услуг.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено следующее:
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским отделением № Сбербанка России был выдан кредит ФИО3 в сумме 298 928 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями. На основании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обязались перед кредитором отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО3 Согласно п.2.2 договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, суд удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2 , ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 257 168,24 рублей, а так же взыскал с ФИО3, ФИО2 , ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 771,68 рублей.
Данное решение Тайгинского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист №.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд считает установленным факт, что с истца, как поручителя ответчика, была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 257 168,24 рублей и судебные расходы в размере 5 771,68 рублей, всего 262 939,92 рублей.
Согласно информации, представленной суду ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный Тайгинским городским судом о взыскании задолженности в размере 262 939,92 рублей с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России», на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет ОСП в рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 262 939,92 рублей, которые перечислены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Таким образом, истец, как исполнивший обязательство в сумме 262 939,92 рублей, имеет право требовать от ответчика возврата указанной суммы, а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов на сумму погашенной задолженности 288 532,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 106 рублей.
Однако суд считает верным рассчитать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму погашенной задолженности в размере 262 939,92 рублей, поскольку взыскание долга с истца именно в указанном размере подтверждено представленными ОСП документами. Также из представленных ОСП документов следует, что задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты подлежат начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты на основании статьи 395 ГК РФ необходимо рассчитать в следующем размере:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней). Сумма долга на начало периода: 262 939,92 рублей.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
54
7,5
365
2 917,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
3 429,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
958,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
6 051,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
2 816,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
2 319,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
1 426,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
2 805,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
365
3 227,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
141
7,5
365
7 618,05
Итого общая сумма процентов - 33 569,85 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 6 507 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и соответствовало цене иска.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант-К» в лице ФИО8 истцу были оказаны юридические услуги по настоящему делу, которые были оплачены истцом в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 6 506,42 рублей и 3 500 рублей- расходы на оплату юридических услуг.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования на 89,7 %, то указанные суммы судебных расходов подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 ,<данные изъяты> сумму уплаченного долга в порядке регресса в размере 262 939,92 рублей, проценты на сумму уплаченного долга в размере 33 569,85 рублей, судебные расходы в размере 8 975,76 рублей, всего взыскать 305 485 (триста пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.Л. Ковалева