Дело № 2-1356/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001910-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под %годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по составила просроченный основной долг - руб., просроченные проценты руб. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ссылаясь на ст.ст. 307,309,310, 810, 809,811, 382 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.. в том числе: руб. - основной долг; руб. — проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины — руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражение в отношении заявленных требований просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере руб., на срок месяца, с датой погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью заявления. Графиком погашения предусмотрено всего 24 платежа в размере 6 руб.

В свою очередь, ФИО1 при подписании кредитного договора подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, и с графиком платежей.

Однако погашение задолженности по кредитному договору ответчик производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составила: руб. основной долг и руб. проценты.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № ФИО1 переуступлено ООО «Нэйва».

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан ФИО1 на срок мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а согласно отметки почты заявление было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом изложенного суд полагает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть за пределами срока исковой давности, в связи с чем период нахождения данного заявления на рассмотрении у мирового судьи и последующая отмена судебного приказа значения для определения продолжительности срока исковой давности не имеют.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и процентов не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на предъявление данных требований, то и отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых и судебных расходов.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Родионово-Несветайким ОВД Ростовской области) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022.