УИД 56RS0042-01-2022-006280-39

дело № 2-2978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

первоначально акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, указав, что 09.10.2010 года между банком и ФИО7 (заемщик) был заключен договор на предоставление последней кредитной карты № с лимитом кредитования. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Обязательства банком по предоставлению кредитной карты и заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, денежные средства банку не возвращены. По состоянию на 29.09.2022 года просроченная задолженность по кредитной карте составляет 119 974,95 рубля. По сведениям банка заемщик ФИО7 21.06.2015 года умерла.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом кредитор не лишен возможности предъявить требования, в том числе к наследственному имуществу заемщика, просил суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитной карте № в размере 119 974,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599,50 рублей.

Определениями суда от 28.10.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.12.2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119974,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599,50 рублей, а всего – 123574,45 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.07.2023 года ответчику ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения и заочное решение суда от 28.12.2022 года отменено.

Определением суда от 07.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку после смерти ФИО7 платежи в счет погашения карты перестали вноситься, при этом банк выставил заключительное требование с указанием срока погашения до 08.09.2015 года, следовательно, трехлетний срок предъявления требований истек.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт принятия наследства после смерти ФИО7 ее дочерью ФИО2 по завещанию. Указал, что иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика, не имеется. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, огласив заявления ответчиков о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 09.10.2010 года ФИО7 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях доставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО7 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой, и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк предложение заемщика принял и исполнил свои обязательства, выпустив на имя ФИО7 кредитную карту и открыв банковский счет №***№, в рамках договора о карте для осуществления операций по счету.

ФИО7, получив карту, активировала ее и воспользовалась услугой кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

При этом согласно пункту 4.3 общих условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 5.2 условий и осуществляемых за счет кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами, на дату полного возврата кредита, а в случае выставления заключительного счета-выписки по дату окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.22 условий (далее – день оплаты).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит всю информацию о платежах, в том числе о минимальном платеже.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета, указанных в тарифах (пункт 4.17 общих условий).

В случае если в срок, установленный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство считается пропуском минимального платежа (пункт 4.13 общих условий).

Задолженность клиента перед банком возникает в результате действий, предусмотренных пунктами 4.18 - 4.19 условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт».

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного банком в счете-выписке. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

При этом сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит в том числе из суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, сумм комиссий и плат (пункт 4.22- 4.25 общих условий).

Заключив кредитный договор, ФИО7 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом обязательства должным образом не исполнила, оплату минимальных платежей в предусмотренные сроки не производила, в связи с чем по договору образовалась задолженность, при наличии которой 09.08.2015 года банком был сформирован и выставлен заключительный счет заемщику по кредитному договору. Срок оплаты в заключительном счете установлен до 08.09.2015 года, сумма задолженности указана в размере 119 974,95 рублей.

Доказательств того, что после выставления заключительного счета оплата заемщиком произведена, суду не представлено.

Также судом установлено, что заемщик ФИО7 умерла 21.06.2015 года, о чем составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство о смерти II№.

После смерти ФИО7 задолженность по кредитной карте не погашалась, денежные средства ее наследниками не вносились.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.09.2022 года составляет 119 974,95 рубля, из которых: 105 781,18 рубль - задолженность по основному долгу, 11 502,77 рубля - проценты за пользование кредитом, 1 191 рубль – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 1 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Механизм расчета истребуемой истцом суммы основного долга и процентов за пользование займом за обозначенный истцом период суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено. Напротив, в рамках рассмотрения дела ответчики не оспаривали размер задолженности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, то наследники, принявшие наследство, становится солидарными должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО7 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело, в материалах которого имеется завещание от 02.11.2010 года, согласно которому ФИО7 завещала 1/3 долю квартиры по адресу: <...>, ФИО8, квартиру по адресу: <...> – в равных долях ФИО9 и ФИО4

При этом, по сведениям ЕГРН на дату смерти ФИО7 за ней было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой определена в размере 1 950 248,35 рублей (стоимость 1/3 доли – 650082 рубля). Таким образом, размер наследственного имущества после смерти заемщика, значительно выше размера предъявленных имущественных требований банка в размере 119 974,95 рублей.

Данных о регистрации за ФИО7 иных объектов недвижимости на момент ее смерти в материалы дела не представлено, как и не представлено иного имущества, входящего в состав ее наследства.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7 обратилась ФИО2 В заявлении последней также указано, что наследником по завещанию является ФИО4 – сын наследодателя, которому наряду с ФИО6 (матерью наследодателя) нотариусом были направлены извещения об открытии наследственного дела, разъяснено право на принятие наследства или отказа от него.

При этом сведений о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являясь наследниками по закону первой очереди, а ФИО4 - также наследником по завещанию, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок материалы наследственного дела не содержат, как и не содержат сведений об отказе от принятия наследства. ФИО5 также не обращался к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе, как переживший супруг.

По сведениям ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» по состоянию на 21 июня 2015 года совместно с умершей ФИО7 по адресу: <адрес> были зарегистрированы: муж ФИО5, дочь ФИО2, сын ФИО4, внук ФИО10

Сведений об иных наследниках первой очереди или последующих очередей, принявших наследство после смерти ФИО7, материалы наследственного дела не содержат. Судом также не установлены иные лица, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО7

Между тем, в рамках рассмотрения дела всеми ответчиками заявлено о пропуске банком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из условий кредитования, возврат использованных денежных средств по карте производится заемщиком путем оплаты минимальных платежей в размере, указанном банком в направляемой в адрес заемщика счете-выписке (пункты 4.17, 4.18 общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного минимального платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать либо погасить просроченную часть задолженности, уплатить плату за пропуск платежа в соответствии с тарифами, не позднее соответствующей даты очередного платежа, направив клиенту с этой целью требование. Либо полностью погасить имеющуюся перед банком задолженность, определяемую в соответствии с пунктами 4.19, 4.20, 4.22, 4.23 условий, направив с этой целью клиенту заключительное требование.

Как следует из иска и материалов дела, банк, узнав о нарушении своего права ввиду отсутствия оплаты очередного минимального платежа, воспользовался своим правом, предусмотренным общими условиями, и 09.08.2015 года сформировал заключительный счет-выписку, указав сумму задолженности в размере 119 974,95 рублей, со сроком уплаты не позднее 08.09.2015 года, направив ее должнику для исполнения.

Таким образом, банк реализовал свое право на досрочное взыскание образовавшейся задолженности по кредитной карте, истребовав всю сумму задолженности у заемщика, тем самым установив новый срок исполнения обязательств по договору – 08.09.2015 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, с 09.09.2015 года, по истечению срока, указанного в заключительном счете-выписке, банк достоверно знал о нарушении своего права и мог воспользоваться правом на взыскание денежных средств в судебном порядке в течение трех лет, то есть по 08.09.2018 года.

Согласно отметке на почтовом конверте банк обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте 03.10.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте истек 08.09.2018 года, а с исковым заявлением о взыскании задолженности к наследственному имуществу заемщика кредитор обратился 03.10.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом смерть заемщика не изменяет и не прерывает течение срока исковой давности для предъявления требований кредитора, учитывая, что каждым из ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, и данный срок банком пропущен, при этом как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте от 09.10.2010 года № суд отказывает в полном объеме, в том числе и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и иных платежей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 599,50 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 06 сентября 2023 года

Судья подпись Т.В. Илясова