Решение по делу № 2-639/2025 от 06.05.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-639/2025

УИД № 50RS0021-01-2024-017808-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 мая 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО4 Ш.О. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, микрорайон Город-событие, <адрес>, и сдать результат работ заказчику в соответствии с Дизайн-проектом который, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ. Ответчик обязался приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору общая стоимость всех работ «под ключ» составляет 1 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора № Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в настоящем договоре в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с проектной документацией. Между Истцом и Ответчиком были заключены расписки, согласно которым ФИО2 были переданы денежные средства в размере 780 000 рублей ФИО3 на покупку материалов и производства работ на объекте, которые были использованы не в полном объеме, а сами работы сделаны некачественно. Для оценки качества и объема выполненных работ, она обратилась в экспертную организацию ООО «Консалтуровень». Ответчиком в работе использованы материалы стоимостью 84 871,40 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, который является приложением к экспертному заключению. Общая стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет: 296479,66 рублей. Ответчиком выполнены работы на 192710,18 рублей, а также ипользованы материалы на 84871,40 рублей, общая сумма, подлежащая выплате за выполненные работы, составляет 277581,58 рублей (при условии, если бы работы были выполнены качественно). Истцом была выплачена сумма в размере 780 000 рублей, размер переплаты, подлежащей возврату, составляет 502 418,42 рублей. При этом, с Ответчика подлежит взысканию так же стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков выполненной работы в размере 296479, 66 рублей. Отчет по приобретению строительного материала, и его передача по Акту приёма-передачи не были предоставлены ответчиком до настоящего момента. Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены в минимальном объеме, акты выполненных работ ей не предоставлены. В связи с чем просит суд договор подряда № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 296 479, 66 руб.; денежные средства в размере 530 000 руб. в качестве возврата по невыполненным работам; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 91 352,21 руб.; расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 328 руб.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1900 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 78 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ОтветчикФИО7 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - «Подрядчик») и ФИО2 (далее - «Заказчик») заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ (л.д. 17-21). В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязуется выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, микрорайон Город-событие, <адрес>, и сдать результат работ заказчику в соответствии с Дизайн-проектом (приложение № к договору) (л.д.24-53).

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость всех работ «под ключ» составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между истцом и ответчиком были заключены расписки, согласно которым ФИО2 были переданы денежные средства ФИО3 в размере 780 000 рублей (л.д. 121-125). Согласно данным распискам, денежные средства выделены на покупку материалов и производства работ на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 780 000 рублей (л.д. 22-23).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по заключённому с истцом договору подряда, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств.

ФИО2 обратилась в экспертную организацию ООО «Консалтуровень» для оценки качества и объема выполненных работ (л.д. 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Консалтуровень» заключен договор №/К/У-01 на проведение строительной экспертизы. Согласно выводам заключения комплексной экспертизы №/К/У-01: работы Ответчиком были выполнены на сумму 192 710,18 рублей. Ответчиком в работе использованы материалы стоимостью 84 871,40 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, который является приложением к экспертному заключению. Общая стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 296 479, 66 рублей (л.д. 54-111).

Поскольку истцом была выплачена сумма в размере 780 000 рублей, размер переплаты, подлежащей возврату, составляет 502 418,42 рублей.

При этом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков выполненной работы в размере 296 479, 66 рублей.

Согласно п. 8.1 договора в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по и.-.злу производства работ, окончанию выполнения всех работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от общей стоимости настоящего договора, но не более 10%. Пени оплачиваются Подрядчиком при условии выставления письменного требования Заказчиком.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчёт неустойки, согласно которому согласно условиям договора не может превышать 10% от общей стоимости договора, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с удержанием денежных средств, составляет 91 352,21 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 328 рублей (л.д. 126).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела: относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на плату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен обязательных досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (в том числе издержки, связанные с направлением претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между истцом и ООО ««Консалтуровень»» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/К/У-01 на проведение строительной экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и актом о приемке выполненных работ №/К/У-01 (л.д. 116,177).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому общая стоимость услуг составила 78 000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1900 руб. (л.д. 118-119).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка ( в том например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные чипом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 78 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Договор подряда № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 296 479 рублей 66 копеек; денежные средства в размере 530 000 рублей в качестве возврата по невыполненным работам; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 91 352 рубля 21 копейка; расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 328 рублей; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 78 000 рублей, а всего взыскать в размере 1 198 059 (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьдесят девять ) рублей 21 копейка.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья С.А. Коробкин