Дело № 2-2301/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.Д. Цыганковой
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, пени,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени мотивируя тем, что ответчики, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу . Ответчики уклоняются от своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по лицевому счету за период с г. у ответчиков образовалась задолженность в размере , за период с года им начислены пени в размере .
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2020 года изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире. Решение суда вступило в законную силу. Следовательно задолженность до указанного времени подлежит взысканию с троих ответчиков. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету следует взыскивать с ФИО1.
Просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за период с года в размере , пеню в размере Взыскать с ФИО1 задолженность за период с в размере . Взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере , расходы на юридические услуги в размере .
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что ФИО1 с ноября не нес расходы по оплату коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья соразмерно своей доле. Просит взыскать задолженность с ФИО1.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что он является собственником квартиры только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования до этой даты к нему предъявлены не обоснованно. Он в спорной квартире не проживает и не является потребителем услуг ООО «ДВ-Союз», квартира оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, которые потребляются исключительно ФИО2 и семьей ФИО3. Просит разделить между ответчиками задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что с него производились удержания по судебному приказу, который впоследствии был отменен. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему за период с в размере .
Впоследствии истец в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за период с в размере , пени в размере , задолженность с ФИО1 за период с в размере и со всех ответчиков судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к каждому из них, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом сбор коммунальных платежей, что подтверждается договором управления многоквартирным домом
В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела: лицевого счета, выписки из домовой книги, выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры являются ФИО1 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 по доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчиков, что ответчики членами одной семьи не являются, следовательно не несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно расчету истца у ответчиков за период с образовалась задолженность в размере , за период с им начислены пени в размере .
Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, в связи с указанным требования истца суд признает обоснованными.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными квитанциями об оплате ПАО «Сбербанк», что в указанный период времени ФИО2 и ФИО3 осуществлялись оплаты на сумму .
Согласно акту сверки задолженности, представленному истцом, за период с ответчикам было начислено за жилое помещение и коммунальные услуги , оплачено за этот период , при этом квитанций, подтверждающих оплаты ФИО2 и ФИО3 представлено на сумму .
Таким образом, начисления на каждого из троих собственников.
– доля начислений на ФИО2 и ФИО3, которыми подтверждены оплаты на сумму
- платежи, принадлежность которых конкретному ответчику не подтверждена, и которые суд полагает возможными признать произведенными тремя ответчиками.
Таким образом, размер неоплаченной задолженности составляет: ФИО1 – , ФИО2 – , ФИО3 – .
При этом суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что задолженность по коммунальным платежам подлежит перераспределению в связи с тем, что он проживает по иному адресу, поскольку суду не предоставлено доказательств, что плата за коммунальные услуги: водоснабжения и водоотведение начисляется исходя из показаний прибора учета, расчет в этой части ответчиками, позволяющий определить долю каждого из них, суду не представлен.
Перерасчет размера платы, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
С учетом того, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры и размер их долей разный, т.е. размер платы за содержание и ремонт жилья, с учетом доли, у ФИО1 больше чем у ФИО3 или у ФИО2, а последние с учетом членов их семей, являются потребителями коммунальных услуг, суд полагает возможным разделить начисленную им плату поровну.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере образовавшаяся за период с года, что подтверждается расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.
Решая вопрос о взыскании пени, которая согласно расчету истца составляет , суд считает заявленные требования обоснованными, но при этом полагает необходимым распределить пени между ответчиками пропорционально размеру их задолженности определенной судом: т.е. на долю ФИО1 приходится пеня в размере , на долю ФИО3 – и на долю ФИО2 – .
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного ответчиками обязательства перед истцом, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до рублей ФИО1, и до рублей ФИО3 и ФИО2 каждому.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере рублей с ФИО1, и по рублей с ФИО3 и ФИО2.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выписками по банковским счетам ответчика ФИО1 с отражением банковских операций, что после вынесения мировым судьей судебного приказа по делу №, с ФИО1 в пользу истца были произведены удержания в общей сумме
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поворот исполнения судебного приказа не производился.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере исполнению не подлежит.
Ответчиками в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев, то срок исковой давности о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года истцом не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежными поручениями.
Вместе с тем, с учетом уменьшения исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет .
С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию с пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на оплату юридических услуг, которые составили и подтверждаются договором на оказание услуг, дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере , а с ФИО2 и ФИО3 по с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) задолженность в сумме и в размере , пени в размере , судебные расходы в сумме
Взыскать с ФИО3 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) задолженность в сумме , пени в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме .
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) задолженность в сумме , пени в размере , судебные расходы в сумме .
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере исполнению не подлежит.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года