Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Абрамова М.Н.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Будкина С.П.,

осужденного ФИО2, и действующего в его интересах адвоката Масловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

29.01.2019 года <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 11.06.2020 года;

23.05.2022 года мировым судьей судебного участка №№... Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01.07.2022 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13.09.2022 года мировым судьей судебного участка №№... Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.10.2022 года мировым судьей судебного участка №№... Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст.74 ч.4 УК РФ ФИО1 отменены условные осуждения, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года; <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2022 года; мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 13.09.2022 года; мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 24.10.2022 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично в виде 02 месяцев лишения свободы присоединены не отбытые части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2022 года, частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбыая часть наказания по приговору мирового судьи судебного уачстка №... Санкт-Петербурга от 13.09.2022 года, частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 24.10.2022 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

07.10.2021 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.07.2022 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.10.2021 года отменено, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14.02.2023 года,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в отношении каждого из осужденных разрешен вопрос меры пресечения и зачета времени содержания под стражей, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, с <дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Будкина С.П., осужденного ФИО2 и его адвоката Масловой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащем изменению, а также выступление прокурора Перваковой А.В., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание и не признано смягчающим обстоятельством наличие на <...>, что в судебном заседании подтвердила его (ФИО1) <...>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что осуждение ФИО1 и ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация их действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам – правильной.

Преступление осужденными совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшая уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, участие в суде первой инстанции принимала, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства №...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом обоснованно приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, наличие у него трудоустройства, положительные характеристики по месту работы. В соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно принял во внимание обстоятельство, смягчающее наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность осужденного, наличие у него четырех приговоров, по которым назначено наказание в виде условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.74 ч.4 УК РФ и окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом судом подробно мотивированы выводы о невозможности применения положений ст.68 ч.3, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии у него на <...>, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом обоснованно приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, <...>, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях осужденного ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность осужденного, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует степени тяжести совершенного деяния, личностям осужденных, и не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в отношении обоих осужденных, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич