УИД 66RS0031-01-2023-000708-32

Дело № 2а-575\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил :

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области 04.09.2023г. обратилась в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в связи с неуплатой НДФЛ в размере 23 409 руб. 86 коп., мотивируя тем, что ФИО1 несвоевременно уплатила НДФЛ за 2017г..

В адрес ответчика налоговым органом направлено требование от 03.03.2022г. об уплате задолженности, оплата налогоплательщиком не произведена. 01.06.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по налогу отменен в связи с возражениями налогоплательщика (л.д.7).

Определением суда от 02.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Административный ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, где просила о применении срока давности.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему:

в соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен законом или иным нормативным актом, а также имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Разрешая требование административного истца о взыскании пени в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, суд руководствуется следующим:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не выполнена, поэтому налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате задолженности, в котором указан срок добровольной уплаты – до 12.04.2022г. и, поскольку уплата налогов не произведена, последовало обращение истца в суд.

Судом проверено соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности. Расчет налога и пени налоговым органом произведен в автоматическом режиме (л.д. 12-13).

Суд отмечает, что в связи с неуплатой налога налогоплательщиком по выставленным налоговым органом требованиям, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который выдан мировым судьей 05.05.2022г., однако, по возражениям ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по налогу отменен 01.06.2022г. Обращение налогового органа в городской суд последовало 04.09.2023г., при этом от административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога № об уплате не позднее 12.04.2022г.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного законом срока.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, налоговым органом пропущен общий срок обращения в суд для принудительного взыскания, установленный в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также, что Инспекцией не указаны причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, а из материалов дела таковых не усматривается, оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2017г. не имеется.

Учитывая, что в силу положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае признания безнадежным к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени на недоимку указанного выше налога не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 (после реорганизации) по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за 2017г. в размере 23 409 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Копия решения суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева