Решение по делу № 2А-2859/2025 от 12.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2а-2859/2025

УИД-26RS0003-01-2025-003549-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому края ФИО5, представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Бунина А.И., помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора после отбывания наказания сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод) - к 6 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод) с исключением из приговора указания на назначение окончательного наказания по части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Начало срока -ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-11 УФСИН по <адрес> осуждённый ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осуждённый ФИО1 ни взысканий, ни поощрений не имеет, на профилактическом учете состоит как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 выведен на работу в ЦТАО по специальности «подсобный рабочий» 1 разряда (ООО «Ставропольская полимерная компания»), трудовую дисциплину соблюдает, к разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится равнодушно. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО1 заключил. По характеру ФИО1 общительный, устанавливает контакты без затруднения, пользуется четкими критериями для обозначения своих друзей или врагов, социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия посещает, старается делать для себя правильные выводы, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает не всегда, участие в спортивных мероприятиях не принимает, спортом не занимается, товарищеские отношения поддерживает с положительной частью осуждённых, «воровские традиции» и «законы» не поддерживает, соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, правила пожарной безопасности соблюдает, к имуществу исправительного учреждения относится бережно. Правила личной гигиены и санитарные нормы ФИО1 соблюдает, внешне опрятен, установленную форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке, в общении с представителями администрации исправительного учреждения проявляет доброжелательность, родственные отношения поддерживает путем телефонных переговоров посредством «ЗонаТелеком», библиотечным фондом исправительного учреждения пользуется, книги читает, газеты не выписывает. Исполнительные листы в отношении ФИО1 в исправительное учреждение не поступали.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО5 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. Также пояснил, что по освобождении из колонии ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>. При этом не смог пояснить, о запрете выезда за пределы какого конкретно муниципального образования просит ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, а равно имеется ли в <адрес> соответствующий отдел МВД, куда ФИО1 необходимо являться для регистрации.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, принимать участие в судебном заседании не пожелал, реализовав свое право на участие в деле через представителя – адвоката Бунина А.И., каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований не выразил.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Бунин А.А. подтвердил позицию своего доверителя о нежелании принимать участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела и пояснил, что полагает разрешению на усмотрение суда требования административного истца относительно запрета ФИО1 пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Также полагал, что срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок не более чем 1 год, при этом не смог пояснить, какой нормой закона предусмотрена возможность уменьшения такого срока. Просил также при разрешении вопроса об установлении заявленных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением, при их установлении указать «за исключением мероприятий, в которых принимает участие дочь административного ответчика ФИО1 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Также просил при разрешении вопроса об установлении ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, учесть характер и место работы административного ответчика, носящий разъездной характер и связанный с командировками, и указать «за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по основному месту работы в ночное время, связанных со служебной необходимостью, в случае аварии на объектах и за исключением случаев служебных командировок». Сослался на то, что ФИО1 занимает должность ведущего инженера в ООО «АГЗС-Сервис», которое имеет обособленное подразделение в <адрес> <адрес>, и в его должностные обязанности, в том числе, входит выезд на объект заказчика в случае возникновения аварийной ситуации в любое время суток, пусконаладочные работы компрессорного оборудования и проведение испытательного срока во всех субъектах Российской Федерации. Указал, что его доверителю необходимо осуществлять трудовую деятельность в целях обеспечения семьи, тогда как испрашиваемые исправительным учреждением к установлению ограничения влекут невозможность работать по основному месту работы. Также подтвердил, что по освобождении из колонии ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, <адрес> в домовладении, которое на праве собственности принадлежит его теще – ФИО7, которая не возражает против его проживания по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает ее дочь ФИО8 и внучка ФИО13. Также в указанном домовладении до направления в колонию проживал ее зять – ФИО1 Подтвердила, что дает свое согласие на проживание ФИО1 в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу после освобождения из мест лишения свободы. Также пояснила, что ее внучка ФИО2 в указанном доме не проживает, о месте ее нахождения ей ничего не известно. Дополнительно пояснила, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также периодически проживает со своей семьей. Названная квартира принадлежит ей, свидетелю ФИО7, и ее дочери ФИО8 на праве общей долевой собственности. Как сособственник, также выразила свое согласие на проживание ФИО1 в указанной квартире. Подтвердила, что до вынесения обвинительного приговора ее зять ФИО1 много работал, характер его трудовой деятельности связан с газовым оборудованием и носил разъездной характер, он часто находился в командировках. При этом указала, что рабочий офис ФИО1 находился в <адрес>, точный адрес назвать не смогла.

Помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО9 в судебном заседании в своем заключении пояснил, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления в отношении ФИО1, как лица, признанного виновным за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 того же Кодекса к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод) и частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод), и ему на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод – один из дней первой декады февраля 2023 года) с исключением из приговора указания на назначение окончательного наказания в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же апелляционным постановлением ФИО1 постановлено считать осужденным по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания колонии- поселении.

В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу же ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Разрешая административные исковые требования, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность административного ответчика, принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжких против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор после отбывания наказания на срок 3 года.

При этом суд отмечает, что сокращение установленного срока погашения судимости и, как следствие, срока административного надзора действующим законодательством, вопреки позиции административного ответчика, не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что по освобождении административный ответчик ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого является его теща – ФИО7, давшая согласие на его проживание в указанном домовладении после освобождения из мест лишения свободы.

Также из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем его супруге ФИО8 и теще ФИО7, которая также дала свое согласие на его проживание по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы.

Судом также установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ посещает <адрес> №» <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «АГЗС-Сервис» (ОГРН <***>) в основное подразделение на должность слесаря по ремонту газового оборудования, в дальнейшем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведен на другое основное место работы на должность ведущего инженера.

На основании приказа директора ООО «АГЗС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ООО «АГЗС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет обособленное подразделение в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> в подтверждение чему представлена копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-С.

Из представленной должностной инструкции ведущего инженера ООО «АГЗС-Сервис», утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе, пуск газа, обслуживание и ремонт всех видов газооборудования, установленного на АГЗС и АГНКС, выезд на объект заказчика в случае возникновения аварийной ситуации в любое время суток, пусконаладочные работы компрессорного оборудования и проведение испытательного срока во всех субъектах Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, исходя из специфики выполняемых им работ в рамках трудовых правоотношений, подлежит привлечению к работам в период времени испрашиваемого к установлению административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, что подтверждается актуальными сведения работодателя.

Как разъяснено в пунктах 29-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

На основании ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Принимая во внимание определенные законом основания для установления административных ограничений, в том числе, являющихся обязательными к становлению, суд, с учетом места жительства и места регистрации административного ответчика в <адрес>, места его трудовой деятельности по основному месту работы в <адрес>, наличия у него малолетней дочери, посещающей дошкольное образовательное учреждение в <адрес>, а также то, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, проживающей в <адрес> муниципального округа <адрес>, при решении вопроса об установлении административных ограничений, принимает во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, учитывает тяжесть и категорию преступления, за совершение которого административный ответчик был осужден, и считает целесообразным установить запрет на пребывание ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда это связано с его трудовой деятельностью с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы либо оказанием ему медицинской помощи, а равно запрет выезда ФИО1 за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес> округа <адрес> без согласия надзорного органа.

В данном случае суд приходит к выводу, что установленное ограничение в передвижении поднадзорного лица в пределах названных муниципальных образований позволит соблюсти цели административного надзора и не приведет к ущемлению его права на труд.

При этом суд исходит из наличия на территории <адрес> и <адрес> достаточного количества АГЗС и АГНКС, где ФИО1 может осуществлять свои трудовые функции. При этом последний не лишен возможности согласовать с работодателем территориальное обслуживание соответствующих объектов на период установленного ему административного надзора с учетом названных административных ограничений.

Само же по себе наличие в должностной инструкции ведущего инженера ООО «АГЗС-Сервис» обязанности выполнения пусконаладочных работ компрессорного оборудования и проведения испытательного срока во всех субъектах Российской Федерации правового значения для установления административных ограничений не имеет, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели административного надзора, а поднадзорное лицо получит свободный доступ к передвижению по всей территории России, что недопустимо.

Кроме того, при возникновении необходимости выезда за пределы установленной судом территории, ФИО1 не лишен возможности обратиться в соответствующий орган МВД для согласования такого выезда и получения на это разрешения в установленном порядке, как это предусмотрено положениями ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Что касается испрашиваемого административного ограничения в виде запрета посещения ФИО1 мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, то суд находит его подлежащим установления без каких-либо оговорок, в частности, «за исключением мероприятий, в которых принимает участие дочь административного ответчика ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на чем настаивает административный ответчик, поскольку в противном случае ФИО1 под видом сопровождения своего ребенка получит беспрепятственный доступ ко всем массовым мероприятиям, где в частности, могут находиться другие несовершеннолетние, что в значительной степени исключит достижение целей административного надзора, что недопустимо.

При решении вопроса об установлении иных заявленных административным истцом административных ограничений, суд находит их целесообразными, соответствующими требованиям закона, они не носят произвольного характера, являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод поднадзорного лица, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, административного надзора согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1675-О и другие).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, позиции административного ответчика и заключения прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении исправительным учреждением срока подачи административного иска судом отклоняются, поскольку согласно части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанных в части 7 той же статьи сроков не является основанием для отказа в его удовлетворении. При этом в полном соответствии с требованиями указанной правовой нормы суд обеспечил рассмотрение данного административного дела до истечения установленного приговором суда срока отбывания административным ответчиком наказания в виде лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом само по себе несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд, не является безусловным основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае такой пропуск срока подачи административного иска в суд является незначительным, всего 2 дня, при этом административный ответчик ФИО1 получил копию административного иска заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной распиской.

Более того, закон не связывает обязанность суда по установлению административного надзора в отношении установленных законом категорий лиц со сроками обращения уполномоченных органов с соответствующими административными исками в суд, в связи с чем, оснований для вынесения в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю частного определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора - удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор после отбывания наказания с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок три года.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо - ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопровождает ее, в том числе для представления ее интересов);

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Ставрополя и Шпаковского муниципального округа Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Шандер