Дело № 2-2272/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003893-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 декабря 2025 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.01.2022 в связи со смертью должника ФИО1 долг по договору займа в размере 200000 рублей взыскан с наследников ФИО1 в пользу ФИО4 Задолженность полностью погашена, между тем ипотека в отношении земельного участка и жилого дома не прекращена, несмотря на неоднократные обращения к ФИО4

Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее направил в суд заявление, в котором подтвердил, что обязательства по договору займа на сумму 200000 рублей исполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 получил от ФИО4 200000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО4 и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал в залог принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2, ФИО3

Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.01.2022, вступившим в законную силу 02.04.2022, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вологодским районным судом, предмет исполнения: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3 в размере 200000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлены и сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 указанного Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 указанного Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества, наследниками заемщика погашены в полном объеме, что подтверждено ответчиком, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества не имеется.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.