№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «ЭОС» к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Полину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 2-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты> коп., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17.5% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ООО «ЭОС» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ранее направил возражения на исковое заявление, в которых в том числе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.л.д. 62-63).

Указанные возражения ответчика были направлены истцу для ознакомления.

Истцом, с учетом возражений ответчика, были уточнены исковые требования в сторону уменьшения, в уточненном исковом заявлении указано, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. (л.д.лд.. 109-110).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 Банк заключил с ним договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого предоставил Полину А.В. кредит в размере <данные изъяты>. под 17,491% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты, перечисляя на счет Банка ежемесячно <данные изъяты> последний платеж <данные изъяты>. (л.<...>).

Из расчета задолженности следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ФИО1 выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков. В указанном реестре под порядковым номером 3919 договор №, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредитной задолженности в <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 25-28, 29, 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по адресу его регистрации по месту жительства, указанному им в анкете-заявлении о предоставление потребительского кредита, указало банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнены не были, платежи по возврату кредита и выплате процентов не производились, кредит не возвращен, постольку суд полагает требования истца законными и обоснованными.

Представленный уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в кредитном договоре предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. – сумма основного долга.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.л.д. 5, 50). Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп.подп. 1 и 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., при этом, учитывая, что истцом в процессе рассмотрения дела были уточнены в сторону уменьшения исковые требования, <данные изъяты> коп. государственной пошлины подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные в порядке п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.