Дело №2-5566/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003784-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

с участием представителей истцов ФИО4, ФИО5 (доверенность [ ... ]), ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6 (по устному ходатайству),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят взыскать денежную сумму в размере 189325,50 руб., обязать ФИО3 не препятствовать использованию имущества ФИО1 и ФИО2 или установить сумму ежемесячной арендной платы в пользу истцов.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, [ФИО 2] являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Между собственниками сложились конфликтные отношения по распределению оплаты коммунальных платежей, а также ответчик препятствует использованию истцами жилого помещения. На данный момент квартиру полностью занимает ответчик.

Ответчик имеет задолженность перед ФИО1 и ФИО2 по уплате услуг ЖКХ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 39325,50 руб. Кроме того, в связи с тем, что ответчик препятствовал в использовании имущества, ФИО1 и ФИО2 потеряли денежные средства, которые могли бы получить и далее получать. На основании экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость одного месяца арендной платы имущества ФИО1 и ФИО2 составляет 11000 рублей. Размер упущенной выгоды составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] 150000 рублей. С [ДД.ММ.ГГГГ] истцы предлагают ответчику оплачивать арендную плату в размере 10000 рублей.

Впоследствии истцы обратились в суд с заявлением об изменении иска, просят:

- взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 189325,50 руб. в пользу ФИО1,

- обязать ФИО3 не препятствовать использованию имущества ФИО1 и ФИО2, состоящего из комнат [Номер] площадью 16,9 кв.м., комнаты [Номер] площадью 16,8 кв.м.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 прекращено в части взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств в виде арендной платы.

Истцы надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец ФИО1, ранее принимая участие в судебном заседании, пояснила, что выехала из квартиры в [ ... ]-летнем возрасте ([ДД.ММ.ГГГГ]), вернулась примерно в [ ... ] года в [ДД.ММ.ГГГГ], на тот момент в квартире проживали мама, папа и брат С.. Со своим ребенком она – ФИО1 заняли проходную комнату (зал). С. всегда занимал изолированную комнату. Ему не нравилось, что она с ребенком проживала в квартире, были постоянно скандалы. В [ДД.ММ.ГГГГ] с ребенком съехали в другую квартиру, в [ДД.ММ.ГГГГ] развелась и вернулась вновь в квартиру, где проживала два года, впоследствии выйдя замуж, выехала из квартиры. Также суду пояснила, что от квартиры имеются ключи, в квартиру она приходит, но в отсутствие своего брата. В настоящее время проживает со своей семьей (супруг и двое детей) по адресу: [Адрес]. Квартира в собственности супруга, его сестры и племянника.

Истец ФИО2, ранее принимая участие в судебном заседании, иск поддержал, содержащиеся в нём требования, просил удовлетворить. Суду пояснил, что проживает со своей семьей в [Адрес], квартира двухкомнатная, приобретена в браке, в том числе и на средства материнского капитала. Указал, что в квартире проживать не намерен. Из спорной квартиры выехал в [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с вступлением в брак, переехал жить к тёще. Мама при жизни приглашала жить к себе. При жизни мамы в квартире жил набегами, было выделено спальное место на кухне, брат Сергей был постоянно недоволен. С ответчиком разговора о денежных средствах за пользование квартирой не было. Не возражает против того, что денежные средства, заявленные к взысканию по уплате жилищно-коммунальных услуг, будут взысканы в пользу его сестры ФИО1

Представители истцов требования, изложенные в иске, с учётом заявления об изменении иска, также поддержали и просили удовлетворить. В ходе судебного заседания [ДД.ММ.ГГГГ] представителем заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов и издержек в размере 82430 рублей, из которых 75000 рублей – расходы на представителя, 4987 руб. – оплата государственной пошлины, 2443 руб. – нотариальные расходы.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. Ответчик суду пояснил, что в настоящее время решением суда определён порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в зависимости от принадлежащих долей. Не согласны с утверждениями истцов и их представителей о том, что созданы препятствия к пользованию жилым помещением. Представитель полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг чрезмерна, соразмерной является сумма равная 30000-40000 руб. В иске просят отказать. Ответчик суду пояснил, что всегда занимал изолированную комнату, не против того, что его брат с сестрой будут пользоваться двумя другими комнатами, которые являются смежными, против взыскания с него арендной платы по 11000 рублей. Не возражает, если брат и сестра будут сдавать данные комнаты третьим лицам, однако, для этого в квартире необходимо произвести ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмет спора, - [ФИО 2] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, заслушав явившихся лиц и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Судом установлено, что предметом спора являются расходы, понесенные истцами по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 39325,50 руб., а также порядок пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Из материалов дела следует, что [Адрес] принадлежит в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и [ФИО 2] каждому по 1/4 доле. При этом 1/4 доля [ФИО 2] в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в настоящее время в ЕГРН не зарегистрировано ввиду его неудовлетворительного состояния здоровья. Однако, истцы и ответчик не оспаривали, что [ФИО 2], приходящийся им родным отцом является собственником указанной доли.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО [ ... ]». По указанному адресу открыт лицевой счёт [Номер]. По запросу суда в материалы дела представлены история начислений и платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, данные лица должны нести обязанность по уплате ЖКХ в долевом порядке, а именно каждый в размере 1/4 доли от суммы произведённых начислений по услугам.

Между тем, судом установлено, что ответчиком ФИО3 обязанность по уплате ЖКХ в спорный период времени не осуществлена. Истцами представлены платежные документы, подтверждающие несение соответствующей обязанности в отношении всей квартиры, в том числе и включая долю ответчика ФИО3

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Поскольку в спорный период времени между сторонами соглашение относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключалось, суд соглашается с истцами о том, что плата, которая внесена в счет доли ответчика, подлежит взысканию с ответчика. Исполнение данной обязанности относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Представленные ответчиком оригиналы платежных документов и квитанции не относятся к заявленному истцами спорному периоду. Утверждение ответчика о том, что он лично передавал своей сестре денежные средства наличными средствами, а не путем перевода, также документально не подтверждено. Напротив, истцами представлены платёжные документы, действительность которых ответчиком не поставлена под сомнение, факт поступления денежных средств отражён в истории начислений и платежей, которая представлена по запросу суда ООО [ ... ]

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования и взыскании с ответчика денежных средств по оплате услуг ЖКХ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 39325,50 руб., что составляет 1/4 долю произведенных за спорный период платежей. Принимая во внимание объяснения истца ФИО2, выразившего в ходе судебного заседания просьбу взыскать данные денежные средства в пользу своей сестры ФИО1, а также учитывая, что плательщиком в представленных документах значится ФИО1 или её супруг [ФИО 1], суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 39325,50 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 150000 рублей, что составляет предполагаемую прибыль от сдачи в аренду комнат пропорционально принадлежащим им долям, суд указывает следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.

В обоснование размера упущенной выгоды истцы ссылаются на заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования и владения комнат (арендной платы) составляет 11000 рублей ([ ... ]

Как следует из объяснений истца ФИО1 из квартиры она выезжала в связи с вступлением в брак. Допрошенный в качестве свидетеля [ФИО 1], приходящийся ФИО1 супругом, суду пояснил, что в браке с ФИО1 состоит с [ДД.ММ.ГГГГ], проживают в квартире по [Адрес], намерения вселиться в спорную квартиру, нет. В тот момент, когда он – [ФИО 1] вошел в семью, ответчик будто не замечал никого. Однако когда у него случаются какие-то проблемы С. всегда обращается за помощью. С. в квартире ничего не ремонтирует. Прямого препятствия для пользования квартирой не было, но физически проживать совместно с С. в одной квартире проблематично. Когда тёща была жива, болела, С. всегда был недоволен. Сам он – [ФИО 1] свидетелем конфликтных ситуаций не был. Проживать с ним совместно нельзя, но если сдавать комнаты в аренду третьим лицам, для семьи это будет материальной помощью.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в собственности ФИО1 помимо 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находится квартира по адресу: [Адрес], право собственности зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). Как пояснила суду ФИО1, данная квартира приобреталась с целью проживания отца (третье лицо по делу), однако в силу своего состояния здоровья в настоящее время [ФИО 2] самостоятельно проживать не может, за ним требуется постоянный уход, потому он был помещён на платной основе в пансионат [ ... ]

Истец ФИО2 суду пояснил, что в его собственности находится квартира по [Адрес], приобретённая в браке, вселяться в спорную квартиру он также не намерен, однако, полагает, что две комнаты, которые являются смежными, должны быть выделены в его пользование и пользование его сестры ФИО1

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснила, что приходится родной сестрой матери истцов и ответчика. Ей известно, что С. всегда занимал изолированную комнату, от семьи жил изолированно, врезал замок на входную дверь своей комнаты, обязанность по оплате услуг ЖКХ никогда не нёс, всегда и за всё платили его родители. Ремонта в квартире не было более [ ... ] лет.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не предпринимались меры к использованию жилого помещения по его назначению. Каждый из истцов суду объяснил, что выезд был вызван в связи с вступлением в брак. Более того, каждый из истцов имеет доступ в жилое помещение, имеют ключи от входных дверей в подъезд дома и квартиру. Не представлены доказательства и тех обстоятельств, что истцы обращались к ответчику с предложением о выплате денежной компенсации за использование долей, приходящихся на площадь жилого помещения – квартиры.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать о том, что у истцов возникло право на возмещение упущенной выгоды в виде арендной платы, которую они могли бы получить от сдачи двух комнат в аренду третьим лицам.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что, занимая на протяжении длительного времени изолированную комнату площадью 13,6 кв.м., не возражает против того, чтобы смежные комнаты площадью 16,9 кв.м. и 16,8 кв.м. (согласно экспликации [Адрес] жилая комната 1 и жилая комната 2 соответственно) находились в пользовании истцов, в том числе и не возражает против сдачи комнат истцами третьим лицам, суд приходит к выводу, что иск в части возложения обязанности на ответчика не создавать препятствия в пользовании данными комнатами подлежит удовлетворению. Иные помещения, находящиеся в общем пользовании, истцами как спорные в иске и заявлении об изменении иска, не указаны. Фактически данное требование направлено на установление соглашения относительно владения и пользования имуществом, которое находится в общей долевой собственности.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, в обоснование несения которых представлен договор возмездного оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], в предмет которого входит изучение имеющихся у заказчика документов, составление искового заявления, подборка документов и иных материалов, консультирование по вопросам, относящимся к предмету спора, обеспечение представителя в качестве представителя в суде первой инстанции. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 75000 рублей, которые получены исполнителями ФИО4 и ФИО5, представлявшими интересы истцов, в полном объеме согласно расписке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пользу истцов судебных расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание факт несения таких расходов, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, объём выполненной работы, с учётом принципов разумности и справедливости, характера спора, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика истцов расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, в пользу каждого по 20000 рублей. Оснований для уменьшения судебных расходов в большом размере суд не усматривает, доказательства чрезмерности расходов, при которых имеются основания для снижения судебных расходов от постановленной судом суммы, ответчиком не представлены.

Основания для взыскания расходов по удостоверению нотариальной доверенности отсутствуют, поскольку представленная истцами доверенность содержит ряд иных полномочий, не связанных с представлением их интересов в рамках одного конкретного дела. Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей, в пользу каждого из истцов по 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) к ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере 39325 рублей 50 копеек, в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность не создавать ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании имуществом, а именно комнатой [Номер] площадью 16,9 кв.м., комнатой [Номер] площадью 16,8 кв.м. [Адрес].

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]