Решение по делу № 2-143/2025 от 02.04.2025

Гражданское дело № 2-143/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000037-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000,00 руб. на срок 360 мес. под 18.3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Площадь: <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно и. 9 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 880 243,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 201,08 руб.; просроченный основной долг - 800 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 45,76 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 996,22 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1868400 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 880243 руб.06 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42605 руб., всего взыскать 922848 рублей 06 копеек. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1868400 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 67 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно журналу обработки электронных почтовых отправлений, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика о дате и времени проведения судебного заседания - надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения № 8585 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000,00 руб. на срок 360 мес. под 18.3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: Российская <адрес> Площадь: <данные изъяты>.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 880 243,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 201,08 руб.; просроченный основной долг - 800000 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 45,76 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 996,22 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Приведенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условиям заключенных договоров, нарушила условия кредитного договора заключенного с банком. При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиком по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по данного кредитному договору составляет 2076000 руб.

Представленный в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости предмета залога судом признается допустимым и достоверным доказательством.

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от определенного экспертом истца размера рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1660800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 42605 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880243 (восемьсот восемьдесят тысяч двести сорок три) рубля 06 копеек, а именно: просроченный основной долг – 800000 (восемьсот тысяч) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 77201 (семьдесят семь тысяч двести один) рубль 08 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 45 (сорок пять) рублей 76 копеек; неустойка за просроченные проценты 2996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> - посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1660800? (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 42605 (сорок две тысячи шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево -Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов