дело № 2-3294/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003466-24

категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № в размере 236121, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8083,63 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 204000 руб., сроком на 84 мес., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236121, 11 руб., которая состоит из суммы ссудной задолженности– 202271,24 руб., задолженность по уплате процентов- 33849,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступил ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы » не явился, заявлением просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ООО "ПКО "ФинТраст"" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № KD91668000003193, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 204000 руб., сроком на 84 мес., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 236121, 11 руб., которая состоит из суммы ссудной задолженности– 202271,24 руб., задолженность по уплате процентов- 33849,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № KD91668000003193 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Финтраст»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО « М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № KD91668000003193 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО « М.ФИО3».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки).

Из материалов дела следует, что количество процентных периодов по договору составляет -84. Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в размере 3486 руб. Как следует из выписки по счету №, последнее гашение суммы задолженности по кредиту было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № отменен по возражениям ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.