Дело № 1-108/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000440-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Балдановой Д.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, ордер №365702 от 04 августа 2023 года, удостоверение № 33 от 26.11.2008 года

при секретаре Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопли, заранее знающего, что она произрастает <адрес> <адрес>

Осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, ФИО1 попросил своего знакомого ФИО2 свозить его в <адрес>, на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях.

После чего, около 22 часов ФИО1 и ФИО2 на автомашине последнего, приехали в <адрес> и направились в сторону полигона твердых бытовых отходов СП «Дульдурга», расположенного в 2 км восточнее от <адрес>, где ФИО1 попросил ФИО2 остановить машину на 84 км автодороги сообщением <адрес>

Далее, ФИО1 вышел из машины и пешком направился <адрес>, где с целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, умышлено и незаконно путем ручного сбора собрал в тканевый рюкзак с двумя отсеками, принесенный с собой с целью дальнейшего хранения, листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 1,141 кг.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1, взял в руки тканевый рюкзак с листьями и верхушечными частями дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану) и направился к автомашине, расположенной на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 25 минут до 01 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, <адрес> сотрудниками полиции ОП по <адрес> был обнаружен и изъят тканевый рюкзак с двумя отсеками, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,875 кг( 875 грамм) и 0,266кг.)266грамм) соответственно.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1,141 кг. (1141 грамма), согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее находился на <адрес> где работает знакомый ФИО3, с ними разговаривали и в ходе разговора вспомнил, что кто-то из знакомых, точно уже не помнит, кто говорил, что в <адрес> произрастает конопля на свалке бытовых отходов. А так как ранее пробовал курить, то решил покурить снова и предложил ФИО3 съездить, на что он согласился. А так как нет транспортного средства, то попросили знакомого и односельчанина ФИО2 съездить в <адрес>. На, что последний согласился, примерно около 20 часов того дня поехали в <адрес> на автомашине ФИО2, при этом когда поехали то взяли с собой с ФИО3 по рюкзаку и рабочие перчатки, для удобства сбора конопли. <адрес> не знаком, местность не знает, ехали около 3 часов. Приехав в <адрес>, проехали по селу, осмотрелись, после этого решили ехать домой и когда проезжали свалку бытовых отходов за <адрес>, с ФИО3 попросили водителя остановиться, в ходе беседы ему сообщили о том, что хотим сходить в лес, на что последний остановился. Он с ФИО3 вышли из машины, взяли с собой рюкзаки и перчатки, водитель остался в машине. Далее, вместе с ФИО3 пришли на свалку, пройдя 300 метров вглубь свалки, обнаружили, что там произрастает дикорастущая конопля, после этого стали собирать коноплю, он именно обрывал верхушечные части и листья. Сколько оборвал кустов, не знает. По времени собирали коноплю на протяжении 1 часа, подсвечивал фонариком от зажигалки, на улице было темно, луны не было. Когда набрал рюкзак, то там же выбросил перчатки на свалке, в это время подошел и ФИО3 с рюкзаком. И они направились в сторону автомобиля, который стоял на дороге, где по пути следования, встретили ФИО2, он шел на встречу. Он спросил : «Где так долго были?», на что он ответил: «Потом расскажу». Далее они пошли к машине, когда уже подходили к машине, из-за машины выбежали двое мужчин, крикнули: «Стоять!! Полиция!», испугавшись, он и ФИО3 побежали, а ФИО2 остался возле машины, так как он не знал, что в рюкзаках конопля, отбежали не большое расстояние, сотрудники полиции поймали их с рюкзаками, в которых находилась конопля, вызвали следователя и в присутствии понятых изъяли два рюкзака с коноплёй. Поясняет, что коноплю собирали на свалке <адрес>, для личного употребления путём выкуривания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последний раз употреблял коноплю путём выкуривания примерно неделю назад один, поэтому смысла проходить медицинское освидетельствование не видел и поэтому отказался ( л.д. 89-92)

- в качестве обвиняемого от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вину признает полном объёме, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, добавить больше ничего, самооговора с его стороны нет, преступление совершил осознано ( л.д. 124-126 )

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что наркотики не употребляет, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19- 20 часов его знакомые ФИО3 и ФИО1 попросили съездить в <адрес>, для чего, не сказали. Он согласился, и они приехали в <адрес>, когда уже была ночь. Проехались по селу и поехали обратно и на выезде из села, около лесополосы они остановились. ФИО1 и ФИО3 вышли из машины и сказали, что скоро придут и ушли в неизвестном направлении. Он ждал около часа и, но их все не было, и тогда пошёл искать их, навстречу шли ФИО1 и ФИО3, у них были рюкзаки, он спросил у них: где так долго были? затем пошли к машине, а из-за нее выбежали двое сотрудников полиции и их задержали. Сотрудник полиции спросил у них: «Что в рюкзаках?», на что ФИО1 и ФИО3 ответили, что в них конопля. После этого приехал следователь и двое понятых. Следователь осмотрел и изъял данные рюкзаки. Он видел эти рюкзаки, в них находилась конопля. Затем их привезли в отделение полиции и отобрали объяснения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал на заработки вахтовым методом в <адрес> в АО УЭСК (Уральские энергетические строительные компании), место работы - база расположена на окраине <адрес>, устанавливаем новую линию ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее находился на базе, там также находился и знакомый ФИО1, познакомился в <адрес>, в ходе беседы он сказал о том, что в <адрес>, на свалке бытовых отходов растет хорошая конопля, а так как ранее пробовал употреблять коноплю, то решил снова покурить. И тогда с ним договорились съездить в <адрес> и собрать каждый себе коноплю. А так как нет транспортного средства, то попросили коллегу ФИО2 съездить в <адрес>, при этом сказали, что хотим посмотреть <адрес>, так как в последующем собираемся там работать. На что последний согласился, примерно около 20 часов того дня поехали в <адрес> на автомашине ФИО2, при этом когда поехали, то взяли с собой с ФИО1 по рюкзаку и рабочие перчатки, для удобства сбора конопли. <адрес> не знаком, местность не знает, ехали около 3 часов. Приехав в <адрес>, проехали по селу, осмотрелись, после этого решили ехать домой и когда проезжали свалку бытовых отходов за <адрес>, он с ФИО1 попросили водителя остановиться, в ходе беседы ему сообщили о том, что хотят сходить в лес, на что последний остановился. Они с ФИО1 вышли из машины, взяли с собой рюкзаки и перчатки, водитель остался в машине. Далее, вместе с ФИО1 пришли на свалку, и обнаружили, что там произрастает дикорастущая конопля, после этого с ФИО1 стали собрать коноплю, он обрывал верхушечные части и листья. Сколько оборвал кустов, не знает. По времени собирали коноплю на протяжении 1 часа, подсвечивал фонариком от зажигалки. Когда набрал рюкзак, то там же выбросил перчатки на свалке и с ФИО1 направились в сторону автомобиля, который стоял на дороге, где по пути следования, встретили ФИО2, он шел на встречу и начал спрашивать, почему были так долго, на что ему ответили о том, что осмотрелись и нашли место, где растет земляника, по факту того, что собрали коноплю, ему ничего не сказали, так как на улице было уже темно. Далее, когда направлялись втроем к автомобилю, и начали подходить к нему, из-за автомобиля выбежало двое парней, они крикнули о том, что это полиция, и крикнули, чтобы стояли на месте, на что не стали убегать, остались на месте. Двое парней подошли, представились сотрудникам полиции, показали служебные удостоверения, и спросили о том, что находится в рюкзаках, на что они ответили, что конопля, также они спросили с какой целью собирали коноплю, на что они ответили: для личного употребления. После чего, ФИО2 начал высказывать претензии по факту того, что они с ФИО1 собирали коноплю. Далее, приехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции и двумя представителями общественности, после чего у нас изъяли рюкзаки. Его рюкзак был черного цвета, а у ФИО1 рюкзак был темно серого цвета (л.д. 100-103 )

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Мак -2023» в вечернее время поступила оперативная информация о том, что на свалке бытовых отходов <адрес> молодые люди из <адрес> собирают коноплю. Ему известно, что на свалке бытовых отходов в летнее время на кучах мусора произрастает конопля. После чего им с оперуполномоченным ФИО5 был осуществлен выезд в указанное место, проехав по автодороге <адрес>, поехав мимо свалки бытовых отходов в лесопосадке была замечена автомашина темного цвета, фары у машины были выключены, внутри нее никого не было, горел синий огонек, что означало, машина стоит на сигнализации. Номера на машине были не жителей <адрес>. После чего оставили свою машину немного подальше от этой машины, подошли с разных сторон и стали наблюдать. Через некоторое время в сторону машины со стороны свалки пришли трое молодых людей. У двух парней в руках были рюкзаки. Подойдя к машине, он выскочил из -за машины и крикнул «Стоять, полиция!!» и парни у которых были рюкзаки решили побежать, но они их задержали. После чего у них спросили, что в рюкзаках, на что парни ответили, что конопля, и собирали они для себя для личного употребления. Водитель машины стал ругаться с парнями. Далее была вызвана СОГ и в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых изъяты два рюкзака, доставлены в отделение полиции (л.д. 87-88).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили принять участие в качестве представителя общественности, то есть понятым, в осмотре места происшествия участка местности возле лесопосадки напротив свалки <адрес>. После чего, на автомашине сотрудников полиции поехали в сторону выезда села Дульдурга, а именно в сторону <адрес>, доехав до лесопосадок, остановились напротив свалки ТБО <адрес>. После чего вышли из машины и подошли к стоящей на обочине машине, около которой находились трое мужчин, которые собрали коноплю в рюкзаки. Далее сотрудник полиции представились мужчинам славянской внешности, а один мужчина представился по имени ФИО3, а второй парень по имени ФИО1, после чего сотрудник полиции спросил у парней, чьи рюкзаки, на что молодой парень по имени ФИО1 сказал, что один рюкзак серого цвета его, после чего мужчина по имени ФИО3 сказал, что рюкзак черного цвета принадлежит ему. Сотрудник полиции попросил открыть содержимое рюкзаков и показать содержимое, мужчины открыли и показали содержимое рюкзаков, внутри находилось растительное вещество. Далее сотрудник полиции спросил у парней, что находится в рюкзаке. На что они оба сказали, что конопля, каждый собрал себе в отдельные рюкзаки, для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции- женщина сфотографировала место и изъяла данные рюкзаки, к пакетам приклеила белый лист бумаги с печатью, где они расписались. Также расписались в бланках осмотра места происшествия, и только после этого всех участников следственного действия доставили в отделение полиции для отбора объяснения. На парней давления не оказывалось, отвечали они добровольно (л.д. 71-73, 84-86).

Также вина подсудимого ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОПМ «Мак-2023» была получена информация о том, что неустановленные лица <адрес> <адрес> занимаются сбором дикорастущей конопли. В ходе отработки информации был задержан ФИО1 имеющий при себе рюкзак с содержимым внутри растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 84 км автодороги сообщением «Агинское -Дульдурга», в ходе осмотра изъят рюкзак, в котором имеется растительная масса с характерным запахом (л.д.5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №№,2) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составила: № – 0,875 кг., № – 0, 266кг. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 1,141 кг. (л.д. 41-44);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен - пакет из полимерного материала черного цвета, согласно экспертного заключения в котором находится растительное вещество - каннабис (марихуана) общей массой 1,141 кг. (л.д. 76-80); постановлением от 02. 08.2023 года, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1,141 кг (л.д. 81).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который показал место сбора конопли, расположенное на 2 км восточнее от <адрес> с восточной стороны свалки бытовых отходов СП Дульдурга (л.д.78-83).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого полностью установлена как признательными показаниями самого подсудимого о том, что он собрал для себя листья и верхушечные части дикорастущей конопли, и хранил при себе в рюкзаке, так и показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, который показал суду, что по просьбе своих друзей ФИО1 и ФИО3 привез последних в <адрес>, где на выезде из села они попросили остановиться в лесополосе и ушли, он прождал их около часа и пошел за ними, они шли ему навстречу, когда подходили к машине, из-за машины вышли сотрудники и задержали их, о том, что ФИО1 и ФИО3 собирали дикорастущую коноплю, не знал; оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 о том, что приехал с ФИО1 и ФИО2 на автомашине последнего, в <адрес> для сбора дикорастущей конопли для своих нужд, собирали на свалке, которая расположена при выезде из села и после сбора, когда они шли к машине, были задержаны сотрудниками полиции; оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что участвовали в качестве представителей общественности при осмотре места происшествия возле лесополосы в районе свалки в <адрес>, при осмотре были трое молодых парней не местных, которые представились и два рюкзака с дикорастущей коноплей, молодые люди пояснили, что они собрали на свалке данные верхушечные части и листья дикорастущей конопли для своих нужд; оглашенными показаниями ФИО8 о том, что поступили информация о том, что молодые люди, которые приехали из <адрес>, на свалке собирают дикорастущую коноплю, был осуществлен выезд и были задержаны молодые люди, которые пояснили, что у них в рюкзаках находится дикорастущая конопля, что собрали они ее для своих нужд.

Показания подсудимого и свидетелей стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, в деталях, отражая те события, участником которых они являлись, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом: - рапортом о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколами экспертиз, согласно которых представленное на экспертизу растительное вещество в пакетах является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1,141 кг..

Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,141 кг.., изъятое у ФИО1 относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления и показаний подсудимого, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидел наступление общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

Квалифицирующие признаки «приобретения и хранения наркотического средства» нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд приходит к выводу о том, что после приобретения подсудимый ФИО1 хранил наркотическое средство, поскольку достоверно установлено, что наркотическое средство находилось при нем в рюкзаке.

Приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание осужденного состоялось лишь, когда он находился на отдаленном расстоянии от места приобретения наркотического средства, следовательно, он имел реальную возможность распорядится им.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи не судимым, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношения к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что назначение данного наказания в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому возможно назначить без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, наркотические средства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.97-99 ГПК РФ, в целях исполнения приговора суда, суд приходит к выводу об избрании в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По настоящему делу, размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату по назначению в ходе судебного разбирательства составляет 2340 рублей, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой1,141 кг., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.