Дело № 2-965/2025

51RS0017-01-2021-001229-06

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспец» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспец» (далее по тексту – ООО «Автоспец») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что 05.06.2025 заключил с ООО «Автоспец» при дистанционном способе договор агентской поставки запчастей на приобретение автомобильной коробки передач (АКПП на ФИО1 4, *.*.* г.в., № л, передний привод) стоимостью 65 000 рублей. Доставка товара была произведена 20.06.2025 без проверки, без составления акта-передачи. 24.06.2025 в процессе установки товара в нем обнаружились следующие дефекты: фишка на блоке сломана, фишка в ненадлежащем внешнем виде (грязная, в мазуте), АКПП в неисправном состоянии (течет масло с вала).

Приобретенный у продавца товар не соответствует п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Договора.

Указывает, что он предпринял меры по возврату товара, однако продавец не выходил на связь, сообщения и звонки игнорировались. 11.07.2025 истцом по адресу ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за данный товар, имеющий указанные недостатки. Однако до настоящего времени его требования не выполнены, ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 2 процента цены товара. Согласно расчету истца, размер пени за период с 24.06.2025 по 25.09.2025 составил 61 100 рублей.

Сообщает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязательств по договору, непредставлении информации, он испытал стресс, претерпел переживания и нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. Денежную компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 4, 8, 18, 22, 26 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченную за товар сумму в размере 65 000 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину за декларирование товара в размере 13 912 рублей 50 копеек, пени за период с 24.06.2025 по 25.09.2025 в сумме 61 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик ООО «Автоспец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо ООО «Спецпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, и, в связи с тем, что дальнейшее отложение судебного разбирательства существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Автоспец» является «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19.05.2025 в мессенджере «ватсапп» истец вступил в переговоры с представителем ООО «Автоспец» о приобретении АКПП, озвучил продавцу интересующие его детали, получил сведения о цене. Также в ходе переписки, стороны стали обсуждать и согласовывать иные условия по приобретению АКПП.

05.06.2025 между истцом, именуемым «Клиент» и ООО «Автоспец», именуемым «Агент» заключен договор агентской поставки запчастей (далее по тексту – Договор), согласно которому Агент передает Клиенту в течение 7 дней со дня заключения Договора следующий товар - АКПП на ФИО1 4, *.*.* г.в., № л, передний привод.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора приобретаемый товар должен являться пригодной для дальнейшего использования подержанной (бывшей в употреблении) деталью (компонентом) от автомобиля. Потребительские свойства и срок службы бывшей в употреблении детали могут отличаться от новой, что не мешает ее корректной установке и дальнейшей эксплуатации на автомобиле. Некоторая степень износа бывшей в употреблении детали (компонента), а также следы восстановительного ремонта недостатком не являются. Товар приобретается Агентом от имени и за счет Клиента у третьего лица (Продавца).

Согласно пункту 1.2 Цена товара определена в размере 65 000 рублей, из которых 10 % составляет вознаграждение Агента. Оплата производится в рублях путем внесения наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, банковскую карту или иной счет, указанный Агентом. В случае отправки (высылки) Товара до местонахождения Клиента, последний оплачивает транспортные расходы самостоятельно Стоимость транспортных расходов регулируется п. 3.2.2 настоящего Договора.

Как следует из пункта 1.3.2 Договора Клиент обязан при подписании Договора внести задаток в размере 50 % от цены товара. Задаток является гарантией Агентства в том, что Клиент примет в обозначенный настоящим договором срок Товар, соответствующий требованиям п. 1.1, и произведет полный расчет с Агентом. Внесение задатка означает согласие клиента с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3.3 Договора в течение 3-х дней после доставки Товара Клиент обязан его принять и произвести полный расчет с Агентом.

Истец ФИО2 оплатил ответчику задаток в полном объеме стоимости товара (АКПП) по Договору 20.05.2025 в размере 65 000 рублей, и 21.05.2025 13 912 рублей 50 копеек за декларирование товара.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами дела: чеком АО «ТБанк» от 20.03.2025 на сумму 65 000 рублей, чеком АО «ТБанк» от 21.05.2025 на сумму 13 912,50 рублей.

В рамках исполнения Договора 20.06.2025 был поставлен товар без проверки, без составления акта-передачи.

24.06.2025 в процессе установки товара в нем обнаружились следующие дефекты: фишка на блоке сломана, фишка в ненадлежащем внешнем виде (грязная, в мазуте), АКПП в неисправном состоянии (течет масло с вала). Приобретенный у продавца товар не соответствует п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Договора.

В силу пункту 2.2 Договора в случае обнаружения визуально скрытой некомплектности/несовместимости или визуально скрытых недостатках (которые нельзя определить при приемке) товара, Клиент обязан сообщить об этом незамедлительно, и вернуть (выслать) товар для обмена не позднее 10 календарных дней с момента приема товара.

Согласно пункту 2.3 Договора при установлении факта визуально скрытых недостатков (несовместимости) обмен товара производится в течение 10 рабочих дней с момента возврата товара. При невозможности произвести обмен товара (при условии выполнения клиентом условия Договора, указанных в п. 1.3.1 и 2.2) производится полный возврат цены товара Продавцом в течение 10 рабочих дней.

Истец предпринял всевозможные меры по возврату товара, однако продавец не выходил на связь, сообщения и звонки игнорировались.

11.07.2025 истцом по адресу ООО «Автоспец» направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени его требования не выполнены, ответ на претензию не получен.

Несмотря на то, что в договоре указано, что он заключается в предпринимательских целях, принимая во внимание доводы истца о том, что им приобретался двигатель на легковой автомобиль, который им используется в личных, а не в коммерческих целях, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяется Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд, руководствуясь ст.ст. 506, 420, 421, пунктом 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора приходит к выводу о том, что Договор от 5 июня 2025 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоспец», является смешанным договором купли-продажи и услуг по доставке товара заказчику.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При этом, в договоре указано, что ООО «Автоспец» выступает от своего имени, каких-либо указаний на то, что он является агентом продавца материалы дела, не содержат. То обстоятельство, что ответчик приобретал у продавца автомобильную коробку передач (АКПП), не влияет на квалификацию данного договора как на договор купли-продажи между ООО «Автоспец» (продавец) и истцом (покупатель), к которому применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в частности п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

При этом договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 указанной статьи).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 указанной статьи).

В соответствие со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возмещению убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не исполнил, заявленные истцом требования в части взыскания стоимости товара в размере 65 000 рублей, уплаченной государственной пошлины за декларирование товара в размере 13 912 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 24.06.2025 по 25.09.2025 в размере 61 000 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Определяя размер неустойки, суд полагает его соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 24.06.2025 по 25.09.2025 в размере 61 000 рублей.

Учитывая, что на день судебного разбирательства ответчиком обязательство не исполнено, денежные средства, уплаченные истцом за товар в полном объеме, не возвращены, а ответчиком о снижении штрафных санкций не заявлено, доказательств чрезмерно высокого процента неустойки, а равно иных мотивов для её снижения не представлено, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, заявленный истцом, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 190 012 рублей 50 копеек (65 000 рублей + 13 912 рублей 50 копеек + 61 100 рублей + 50 000 рублей), размер которого составляет 95 006 рублей 25 копеек (190 012 рублей 50 копеек/2).

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из дела усматривается, что истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в подтверждение факта их несения представил договор об оказании юридических услуг от 10.07.2025, и кассовый чек на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, стоимость юридических услуг по данному делу определена истцом в сумме 50 000 рублей, факт оплаты названных услуг истцом подтверждается материалами дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний, нуждался в оказании ему юридической помощи, суд полагает, что требования ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу заявителя суммы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность дела и результат судебного разбирательства, вид правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом расценок на юридические услуги в Мурманской области, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей, что исходя из разумности пределов данных расходов, соответствует принципу достижения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 5 208 рублей 38 копеек за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требований неимущественного характера, а всего 8 200 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспец» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспец» (№) в пользу ФИО2 уплаченную стоимость товара в сумме 65 000 рублей, уплаченную государственную пошлину за декларирование товара в размере 13 912 рублей 50 копеек, неустойку за период с *.*.* по *.*.* в сумме 61 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 95 006 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Печенгский муниципальный округ государственную пошлину в размере 8 200 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гриних