Дело № 2-2244/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001498-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска Управление по Промышленному району о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 30.07.1973 она была трудоустроена в Домостроительный комбинат на должность старшего инженера по кадрам. В 1982 г. истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она проживает с указанного по настоящее время. 08.07.1993 Исполнительным комитетом ГЖО Совета народных депутатов истцу выдан ордер на жилое помещение № 2182 на основании Постановления от 01.07.1993 № 347.

Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО1 обратилась в Управление по Промышленному району Администрации г. Смоленска с заявлением о заключении договора приватизации на вышеуказанную квартиру.

04.03.2025 ею был получен ответ ответчика о невозможности заключить договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, поскольку а администрацию не представлены сведения о ее регистрации за период с 11.07.1991 по 21.07.1993.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что с 1992 г., то есть с момента предоставления спорной квартиры, проживает в ней. Квартиры строилась и предоставлялась Домостроительным комбинатом в порядке очереди, в которой она стояла, как сотрудник указанного предприятия. Однако, за получение ордера она обратилась только в 1993 году. Между тем, иного жилья не имеет и не имела, в силу чего реализовать свое право на приватизацию ранее, не могла.

Ответчик – представитель Администрации города Смоленска по Промышленному району, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

3- е лицо – ООО УК «ДОМ» будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Заслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, хилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских (имущественных) прав является признание права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что 08.07.1993 Исполнительным комитетом ГЖО Совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

10.10.2008 между Жилищным управлением Администрации г. Смоленска, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г. Смоленска, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 16.09.2008 №-адм на жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое ею с 1993 г. (л.д.21-23).

Согласно справке ООО УК «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 22.07.1993 (л.д.20).

Из справки ОГБУ «Смоленское областное бюро технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о приватизации в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.19).

ФИО1 обратилась в Управление Администрации города Смоленска по Промышленному району с заявлением о приватизации занимаемой ею жилой квартиры по адресу: <адрес>, на которое 04.03.2025 получила ответ о невозможности заключить договор приватизации жилой квартиры по указанному адресу, поскольку не представлены сведения о ее регистрации за период с 11.07.1991 по 21.07.1993.

Разрешая требования о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору на безвозмездную передачу жилого помещения жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из представленных суду документов, отказ в приватизации спорного жилого помещения мотивирован тем, что ФИО1 не представлены документы о регистрации за период с 11.07.1991 по 21.07.1993.

При рассмотрении дела установлено, что документы (справки), подтверждающие место жительства истца в период с 11.07.1991 по 21.07.1993, и документы, подтверждающие, что ранее ею право на приватизацию жилого помещения в указанный период не использовалось, истцом не могли быть представлены, так как в данный период она не состояла на регистрационном учете по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия регистрации не исключает возможность реализации истцом прав на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что в указанный период истица проживала в спорной квартире, что в ходе судебного заседания подтвердила свидетель ФИО2

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что с истицей ФИО1, они соседи, проживают в одном <адрес>. Истицу знает с 1974 <адрес> вместе на ДСК. Указанный жилой дом строился ДСК и квартиры выдавали им, как работникам ДСК в порядке очереди. В дом заселялись одновременно в 1982 г. Истец жила в этом доме с 1982 г. постоянно. Ордера выдавал Промышленный исполком, ходила туда лично, так как часто бывала в центре города.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, данные факты подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, согласно которой с 30.07.1973 по 01.10.1990 она работала в Смоленском домостроительном комбинате (л.д.27).

Факт проживания в спорной квартире также подтверждается расчетной книжкой № 5630 на имя ФИО1 по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг за период с 26.04.1983 по 01.06.1992, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры не имеется, ранее право на приватизацию истцом не реализовывалось, занимая жилое помещение на условиях социального найма, ФИО1 приобрела в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения. Доказательств обратного не представлено, указанное обстоятельство не оспорено, как не оспорен и сам договор социального найма, подтверждающий право пользовании истцом спорной квартирой.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Смоленска по Промышленному району о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.