УИД 38RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,
при помощнике судьи ФИО6, с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ответчики являются бытовыми потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с ООО «Байкальская энергетическая компания».
Энергоснабжение осуществляется по адресу: Адрес.
Ответчики имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 в размере 91 835,22 руб.
Кроме того, на сумму задолженности подлежит начислению пени в силу ст. 155 ЖК РФ.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 в размере 91 835,22 руб., пени в размере 18 876,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,24 руб.
Определением суда от 29.10.2024 производство по делу в отношении ответчика ФИО7 прекращено в связи с ее смертью.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно ответчик ФИО4 суду пояснила, что с 11.08.2019 прекратила семейные отношения с ФИО2 и стала проживать отдельно на съемной квартире, а с 08.09.2022 прекратила быть членом семьи нанимателя ФИО2 в связи с расторжением брака. С23.10.2023 зарегистрирована по другому адресу. Ответчик ФИО3 дополнительно суду пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире с 08.09.1992 по 24.10.2023, однако в период образования задолженности в квартире не проживал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № и №, допросив свидетеля, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что ответчик ФИО2 является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения по адресу: Адрес. Ответчики ФИО3, ФИО4 являлись членами семьи нанимателя ФИО2
Согласно справке ООО МКУ «СРЦ» №-С2-000831 ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 16.11.1990, ответчики ФИО4 и ФИО3 – с 08.12.1992. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 с 23.10.2023 зарегистрирована по иному месту жительства, ответчик ФИО3 с 24.10.2023 также зарегистрирован по иному месту жительства.
ООО «Байкальская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение по адресу: Адрес.
Из искового заявления следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате поставляемой теплоэнергии, в связи с чем за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 91 835,22 руб., а также в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере 18 876,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчики ФИО3, ФИО4 оспаривали факт потребления поставляемой теплоэнергии в спорный период, в обоснование возражений указав, что между ФИО2 и ФИО4 брачные отношения фактически прекращены с 11.08.2019, в связи с чем ФИО4 с указанного времени проживает по адресу: Адрес. В последующем решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 08.09.2022 брак между супругами ФИО10 расторгнут. ФИО3 05.07.2019 заключил брак с ФИО8, с которой они проживали по адресу: Адрес.
Из свидетельства о расторжении брака от 30.01.2023 следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 07.10.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес от 06.09.2022.
Между ФИО3 и ФИО8 05.07.2019 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что ответчик ФИО3 является ее зятем, с 2018 года состоит в зарегистрированном браке с ее внучкой. Супруги проживали по адресу: Адрес, при этом ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Адрес.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.
Вместе с тем, в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2021 № 16-П, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Таким образом, непроживание и непользование жилым помещением, вопреки доводам ответчиков, не являются основаниями для освобождения от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги. Ответчики ФИО3 и ФИО4, оставаясь зарегистрированными в квартире, сохраняли свои права на нее, в частности право пользования. При этом сохраняли и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги).
В этой связи суд не принимает во внимание представленные ответчиками в материалы дела договоры найма жилых помещений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате поставляемого коммунального ресурса, учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, на ответчиков возлагается солидарная ответственность по погашению образовавшейся задолженности.
Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.
Так, на основании заявления истца, поступившего 31.03.2023 согласно штампу входящей корреспонденции, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска № от 07.04.2023 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2020 по 31.12.2022.
Судебный приказ № от 07.04.2023 отменен определением от 28.07.2023.
Истец также 07.06.2023 обратился к мировому судье с соответствующим заявлением, на основании которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № от 15.06.2023 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.
Указанный судебный приказ отменен определением от 27.07.2023.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.09.2024 согласно штемпелю на конверте.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (07.09.2024), период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца (с 31.03.2023 по 28.07.2023 на основании судебного приказа №, в который включается период судебной защиты на основании судебного приказа № с 15.06.2023 по 27.07.2023), исчисление срока исковой давности по периодическим платежам, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности, образовавшейся до 30.04.2021 по основному долгу и до 10.06.2021 – по пени.
Исходя из расчета истца, суд, с учетом заявленного ответчиками ФИО3 и ФИО4 пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что единолично с ФИО2 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 19 282,50 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 в размере 72 552,64 руб. в солидарном порядке.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.
Таким образом, с учетом периода действия моратория, судом произведен расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 за период с 01.12.2020 по 12.05.2021:
период
дней
ставка ЦБ
неустойка
сумма неуст.
01.12.2020 – 21.03.2021
111
4,25
303,22
303,22
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,50
101,23
404,45
26.04.2021 – 12.05.2021
17
5,00
54,63
459,08
А также расчет пени, с учетом пропуска срока исковой давности в части и периода действия моратория, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 11.06.2021 по 12.04.2023:
период
дней
ставка ЦБ
неустойка
сумма неуст.
11.06.2021 – 14.06.2021
4
5,00
48,37
48,37
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,50
545,35
593,72
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,50
770,27
1 363,99
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
685,62
2 049,61
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,50
1 015,74
3 065,35
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,50
1 151,17
4 216,52
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,50
321,65
4 538,17
28.02.2022 – 01.04.2022
33
20,00
1 596,16
6 134,33
02.04.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (183 дн.)
02.10.2022 – 12.04.2023
193
7,50
3 500,66
9 634,99
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 414,24 руб., уплаченная последним при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023, по 1 138,08 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата, место рождения Адрес, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», ИНН <***>, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 19 282 руб. 50 коп., пени в размере 459 руб. 08 коп. за период с 01.12.2020 по 12.05.2021.
Взыскать солидарно с ФИО2, Дата, место рождения Адрес, ИНН №, ФИО3, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, ФИО4, Дата года рождения, место рождения Адрес Адрес, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», ИНН <***>, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 в размере 72 552 руб. 64 коп., пени за период с 11.06.2021 по 12.04.2023 в размере 9 634 руб.
Взыскать с ФИО2, Дата, место рождения Адрес, ИНН №, ФИО3, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, ФИО4, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3 414,24 руб. – по 1 138 руб. 08 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Гвоздевская
Мотивированное решение составлено 24.07.2025.