Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
при участии истца - ФИО1, представителей истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл", о защите прав потребителей,
установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 49999 рублей. Срок гарантии на видеокарту согласно товарному чеку № № составляет 36 месяцев. В процессе использования видеокарты истцом выявлены недостатки: при работе видеокарты не работает вентилятор охлаждения, перегревается при эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Видеокарта в этот же день была сдана для проверки качества ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии по причине неправильного использования оборудования. При этом, письменного мотивированного отказа ответчик до настоящего времени не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении экспертизы в присутствии ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о проведении в ближайшее время экспертизы устройства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр видеокарты <данные изъяты>. До сегодняшнего времени ни заключения экспертизы, ни возврата денежных средств, ни мотивированного ответа со стороны ответчика не поступило.
В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видеокарты <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО "ДНС Ритейл". Взыскать с ответчика уплаченную за видеокарту <данные изъяты> сумму 49999 рублей, неустойку в сумме 90498,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей, штраф в размере 59999 рублей.
В последующем, истец изменила исковые требования, просила взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта видеокарты <данные изъяты> в размере 2090 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 6762 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей, штраф в размере 6926 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее его самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Истец ФИО1, а так же её представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ДНС Ритейл" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложным товаром.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО "ДНС Ритейл" приобрела видеокарту <данные изъяты> стоимостью 49999 рублей, что подтверждается товарным чеком № Б-08708095 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок установлен в течение 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средству в размере 49999 рублей, в связи с выявлением недостатков в ходе эксплуатации: перестал работать вентилятор охлаждения, видеокарта перегревается.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно заказ-наряду № №, видеокарта <данные изъяты> была сдана в ООО "ДНС Ритейл" для проведения проверки качества по требованию потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, взыскании уплаченной за товар суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны ответчика поступило уведомление о проведении досудебной экспертизы устройства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр видеокарты <данные изъяты> что подтверждается актом осмотра № б/ни от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку согласно результатам заключения специалиста ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердился эксплуатационных характер дефекта.
Поскольку целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
«- имеются (имелись) ли в видеокарте <данные изъяты>, являющейся предметом сделки между истцом и ответчиком и предметом спора в соответствии с обстоятельствами, изложенными в иске, принадлежащей истцу, недостатки?
- если недостатки имеются то указать их характер (производственные или эксплуатационные), а также причину их возникновения, являются ли данные недостатки существенными и устранимыми, возникли ли они в результате нарушения правил использования, транспортировки и хранения, воздействия третьих лиц?
- соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленных для данного вида товаров?»
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что устройство имеет недостаток в виде неисправного вентилятора системы охлаждения. Выявленный недостаток является эксплуатационным, и проявился в результате ненадлежащей эксплуатации устройства, а именно наличие «маслянно-пылевого» налета по всей системной плате, в том числе на вентиляторах является не существенным и устраняется путем замены неисправного вентилятора системы охлаждения на исправный. Вопрос о соответствии фактического качества товара требованиям ТУ относится не только к техническому анализу, но и к правовой интерпретации нормативных требований, что выходит за рамки компетенции эксперта. Данный вопрос требует рассмотрения в контексте соответствующих стандартов, технических регламентов и возможных условий договора поставки, что должно оцениваться в рамках судебного разбирательства или ведомственной проверки органами, имеющими соответствующую юрисдикцию.
Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.
В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что выявленный недостаток проявился в результате не проведения истцом очищающих мероприятий, таких как очистка вентиляторов с помощью пневматического очистителя для очистки техники.
При этом, в нарушение изложенных положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении ответчиком не представлены доказательства о проведении ремонтных мероприятий реализованного потребителю товара.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункта «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 данного Закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе эксплуатации видеокарты <данные изъяты> в гарантийный период выявился дефект в виде перегревания при эксплуатации, не работает вентилятор охлаждения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "ДНС Ритейл" стоимости восстановительного ремонта в размере 2090 рублей, из которых 1400 рублей – стоимость вентилятора охлаждения для видеокарт Palit, 690 рублей – стоимость кулера (вентилятора) видеокарты.
Поскольку предусмотренный договором гарантийный срок на обозначенную видеокарту составляет три года, а обращение истца к ответчику о наличии существенного недостатка в видеокарте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, при этом, гарантийный ремонт произведен не был, в силу изложенных положений Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 2090 рублей.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Обращение истца к ответчику о наличии существенного недостатка в видеокарте и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения ремонтных работ в сумме 6762 рублей.
В связи с изложенным, подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере одного процента на 1400 рублей (стоимость заменяемой детали), что составит 6762 рублей.
Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5926 рублей (50 % от (2090 + 6762 + 3000)).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы штрафные санкций и цены договора купли-продажи, уменьшения суммы взыскиваемой неустойки, основания для снижения взыскиваемого размера штрафа отсутствуют.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что повреждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). Предметом договора является оказание юридических услуг по делу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО "ДНС Ритейл" в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ДНС Ритейл" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона в сумме 400 рублей, а так же за требование неимущественного характера 300 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта в размере 2090 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 6762 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 5926 рублей.
Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Лопаткин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.