Решение по делу № 2А-1582/2025 от 10.09.2025 - об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку.

КОПИЯ

№2а-1582/2025

УИД 23RS0003-01-2025-001052-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку,

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имевший вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

Постановлением администрации МО г-к Анапа № от 29.06.2016г. «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)», предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1604 кв.м. - «гостевые дома».

На основании постановления администрации МО г-к Анапа № от 29.06.2016г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)», в ЕГРН (ЕГРП) были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, путем погашения записи об основном виде разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» с внесением сведений - «гостевые дома, для иных видов жилой застройки», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2020г., от 06.02.2025г.

С целью исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, административный истец ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением об исправлении технической ошибки в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования с «гостевые дома, для иных видов жилой застройки» на «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома».

Уведомлением Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г. №КУВД-№ отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН от 16.06.2007г. № от об основном виде разрешенного использования земельного участка площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления записи об основном виде разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» с сохранением записи об условно разрешенном виде использования земельного участка - «гостевые дома».

В связи с указанным выше, административный истец считает уведомление Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г., незаконным и необоснованным и нарушающим его права, свободы и законные интересы.

Просит суд, признать уведомление Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г. №КУВД-№ – незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить технической ошибки в сведениях ЕГРН от 16.07.2007г. № об основном виде разрешенного использования земельного участка площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления записи об основанном виде разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» с сохранением записи об условно разрешенном виде использования земельного участка - «гостевые дома» и погашением записи «для иных видов жилой застройки».

В последующем, административный истец уточнил административные исковые требования, просит суд, признать уведомление Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г. №КУВД-№ – незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить технической ошибки в сведениях ЕГРН от 16.07.2007г. № об основном виде разрешенного использования земельного участка площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления записи об основанном виде разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» с сохранением записи об условно разрешенном виде использования земельного участка - «гостевые дома».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>6 от 13.12.2024г., а также ордера № от 28.02.2025г. заявленные уточненные административные требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, просил уточненный административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, действуя на основании доверенности № от 02.12.2024г., уточненный административный иск не признала. Возражала против удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, а также в возражениях на уточненное административное исковое заявление. Просила в удовлетворении уточненного административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО5, действующий на основании доверенности № от 10.01.2025г., в судебном возражал против удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований, просил в удовлетворении уточненного административного иска отказать.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не сообщил, направил своего представителя.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства 23-АЛ № от 23.08.2012г. ФИО1 с 16.07.2007г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имевший вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно сведений из ЕГРН, а также согласно имеющегося в материалах дела свидетельства № от 14.12.2009г. ФИО1 с 08.12.2009г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 99,9 кв.м., Литер А,А1, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>, имевший вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 11.03.2016г. №.331/16-20 (не действующая редакция), земельный участок с кадастровым номером №, расположен в Зоне Ж-П (Зона плотной общественно-жилой застройки). В условно разрешенных видах использования земельных участков также указаны «гостевые дома».

Постановлением администрации МО г-к Анапа от 29.06.2016г. № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)», предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (№) - «гостевые дома».

Из имеющегося в материалах дела заявления № следует, что 07.07.2016г. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> обратился ФИО1 (представитель по доверенности ФИО6). с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением вида разрешенного использования в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 заявлением № от 07.07.2016г. в орган кадастрового учета ФИО1 (представитель по доверенности ФИО6), были представлены следующие документы: доверенность нотариальная от 24.03.2016г., заявление от 07.07.2016г., постановление администрации МО г-к Анапа № от 29.06.2016г., сведения УАиГ от 11.03.2016г., свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2012г.

Согласно указанного заявления от 07.07.2016г. о внесении вида разрешенного использования в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, заявитель ФИО1 (представитель по доверенности ФИО6), просил внести вид разрешенного использования в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Согласно сведений, размещенных в графе «вид выбранного разрешенного использования» заявитель ФИО1 (представитель по доверенности ФИО6), указал: с «индивидуальное жилищное строительство» на «гостевые дома». Следовательно, ФИО1 (представитель по доверенности ФИО6), выразил свою волю на изменение вида разрешенного использования в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с «индивидуальное жилищное строительство» на «гостевые дома».

Вместе с этим, из текста постановления Администрации МО г-к Анапа № от 29.06.2016г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)» следует, что в соответствии со ст. 7 ЗК РФ, ст. 39 ГрК РФ, <адрес> от 05.11.2002г. №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», решением Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к Анапа», распоряжением администрации МО г-к Анапа от 25.08.2014г. №-р «О распределении должностных обязанностей между заместителями МО г-к. Анапа», на основании постановления администрации МО г-к Анапа от 13.05.2016г. № «О назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)», заключения о результатах публичных слушаний от 06.06.2016г., рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке МО г-к Анапа, заявления ФИО1, от 25.04.2016г. №, ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (№), - «гостевые дома».

На основании рассмотренного заявления № от 07.07.2016г. и представленных документов, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> был осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения вида разрешенного использования «гостевые дома», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № №, № от 19.07.2016г., которая была сформирована в качестве исходящего документа как подтверждение оказанной государственной услуги органом кадастрового учета - Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> (до 01.01.2017г.).

Согласно графы № кадастровой выписки о земельном участке от 19.07.2016г. №, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – «гостевые дома».

Также из имеющегося в материалах дела заявления следует, что 22.07.2016г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Анапский отдел обратился ФИО1 в лице представителя ФИО7 с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части разрешенного использования – «гостевые дома», о чем 22.07.2016г. в 08 час. 19 мин. в книгу учета входящих документов № внесена запись №.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении документов на государственную регистрацию, с заявлением от 22.07.2016г. в орган регистрации прав ФИО1 в лице представителя ФИО7 были представлены следующие документы: квитанция от 22.07.2016г., доверенность нотариальная от 24.03.2016г., кадастровая выписка о земельном участке от 19.07.2016г. №, справка от 11.03.2016г., постановление Главы МО г-к Анапа № от 29.06.2016г.

Таким образом, административный истец ФИО1 повторно выразил своё волеизъявление относительно вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, указав в заявлении только вид разрешенного использования «гостевые дома» и приложив кадастровую выписку о земельном участке от 19.07.2016г. №, с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «гостевые дома».

Вместе с этим, из имеющегося в материалах дела заявления MFC-№ от 24.12.2024г., следует, что в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибку, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обратился ФИО1 (представитель по доверенности ФИО3).

Согласно указанному выше заявлению, ФИО1 просит орган регистрации прав в сведениях реестра прав на недвижимость: от ДД.ММ.ГГГГ № записи: 23-№ вместо записи: Виды разрешенного использования: гостевые дома, для иных видов жилой застройки, внести правильную запись: Виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома.

Согласно описи документов от 24.12.2024г., принятых для оказания государственной услуги, с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в орган регистрации прав ФИО1 (представитель по доверенности ФИО3), были представлены следующие документы: доверенность от 13.12.2024г.; выписка из ЕГРН от 12.11.2020г.; свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2012г.; заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 24.12.2024г.; постановление главы муниципального района/городского округа от 29.06.2016г. №; выписка из ЕГРН от 22.07.2016г.

Решением в форме уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г. органом регистрации права было отказано в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием в ЕГРН технической ошибки, поскольку, сведения внесены 12.07.2016г. по обращению № а также, согласно представленных документов: заявления ФИО1 (представитель по доверенности ФИО6) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с «индивидуального жилищного строительства» на «гостевые дома», согласно представленного постановления главы муниципального района/городского округа № от 29.06.2016г.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

По смыслу положений указанной выше нормы права, техническая ошибка учетно-регистрационным действием не является и предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации для устранения описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок, которые были допущены при осуществлении органом регистрации прав учетно-регистрационных действий. Вместе с этим, при исследовании материалов дела, такой технической ошибки судом не установлено.

Одновременно с этим, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

По смыслу положений указанной выше нормы права, вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления и в последующем вносятся в ЕГРН.

Вместе с этим, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что административный истец ФИО1 по сути не просит исправить техническую ошибку, допущенную органом регистрации прав в виде: описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки, при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшую к несоответствию сведений. Административный истец ФИО1 под видом исправления технической ошибки, просит осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, по мнению суда, административный истец ФИО1 имеет намерение миновать предусмотренную законодательством РФ процедуру обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете, а также представить предусмотренные законодательством РФ документы, на основании которых сведения будут вносится в ЕГРН.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 обращаясь с административным исковым заявлением в суд, имеет намерение подменить судом общей юрисдикции орган регистрации прав с целью осуществления процедуры государственного кадастрового учета изменения сведений в части изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что недопустимо действующим законодательством РФ.

Вместе с этим, суд, считает необходимым разъяснить административному истцу ФИО1 право на обращение в орган регистрации прав с порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном кадастровым учете изменений сведений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением установленных законодательством РФ документов, а в случае приостановления действий органом регистрации прав, реализовать своё право на обжалование.

Одновременно с этим, суд также критически относится в доводам представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 о том, что несмотря на поданное ФИО1 в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений в части изменении вида разрешенного использования с «индивидуальное жилищное использование» на «гостевые дома», орган государственной власти не должен был осуществлять действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости поскольку это нарушало требования действующего на тот момент времени законодательства РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым указать на следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, действовавшей в период обращения ФИО1 в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений в части изменении вида разрешенного использования с «индивидуальное жилищное использование» на «гостевые дома», гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Однако, административным истцом ФИО1 в установленном законом порядке решение, действие (бездействие) органа кадастрового учета обжалованы не были, поскольку, судебный акт с отместкой о вступлении в законную силу, которым признано решение, действие (бездействие) органа кадастрового учета в материала дела административным истцом ФИО1 не представлен.

Вместе с этим, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеются представленные административным истцом ФИО1 в обосновании заявленных административных исковых требований сведения из ЕГРН в виде выписки от 12.11.2020г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - «гостевые дома, для иных видов жилой застройки».

Также, административным истцом ФИО1 представлены в материалы дела сведения из ЕГРН, данные актуальны на 06.02.2025г., согласно представленным сведениям, виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - «для иных видов жилой застройки, гостевые дома».

Вместе с этим, из представленной в адрес суда уполномоченным органом по запросу суда выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.05.2025г. №КУВИ-001/№. усматривается, что виды разрешенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, «гостевые дома».

Из представленных в материалы дела возражений административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в выписках из ЕГРН от 12.11.2020г., от 06.02.2025г. в графе виды разрешенного использования: содержатся сведения о видах разрешенного использования и по документу - «гостевые дома», и по классификатору - «для иных видом жилой застройки».

Одновременно с этим, в выписке из ЕГРН от 14.05.2025г. в графе виды разрешенного использования: содержатся сведения о видах разрешенного использования только по документу - «гостевые дома».

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из выше названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В административном исковом заявлении административным истцом ФИО1 указанно на незаконность действий административного ответчика, которые существенно нарушают права административного истца ФИО1 Однако, доказательств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалах дела не содержится.

Поскольку при проведении правовой экспертизы документов, представленных административным истцом ФИО1 в качестве доказательство наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН, органом регистрации прав было достоверно установлено, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Анапского отдела правомерно отказало в исправлении технической ошибки.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания уведомление Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г. №КУВД-№ – незаконным, а также возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН от 16.07.2007г. № об основном виде разрешенного использования земельного участка площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления записи об основанном виде разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» с сохранением записи об условно разрешенном виде использования земельного участка - «гостевые дома», не имеется, поскольку, административным ответчиком не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующего

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________ Секретарь (подпись)______________

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №2а-1582/2025 УИД 23RS0003-01-2025-001052-39 Анапского городского суда Краснодарского края