Дело № 2-3-212/2022

УИД: 73RS0024-03-2022-000612-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре М.А. Алёшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.02.2016 №*** ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 555 000 руб., на срок 302 календарных месяца (с даты предоставления кредита), с процентной ставкой по кредиту- 11,4 процентов годовых, аннуитетный платеж- 5600 руб. 87 коп., неустойка составляет 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: ***, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 35,4 кв.м. Государственная регистрация права собственности залогодателя- должника на предмет ипотеки зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 10.03.2016 года. Права Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена единовременно с регистрацией права собственности заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 29.02.2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, систематически допускал просрочку платежей, в сентябре, октябре, ноябре 2020 платежи не вносились совсем, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с июня по сентябрь 2021 года платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2022 года составляет 568 866 руб. 57 коп., в том числе: 527 092 руб. 74 коп.- остаток ссудной задолженности; 33 268 руб. 81 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 957 руб. 39 коп.- задолженность по пени; 4 547 руб. 63 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор от 29.02.2016 года №***; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.02.2016 №*** в сумме 568 866 руб. 57 коп., в том числе: 527 092 руб. 74 коп.- остаток ссудной задолженности; 33 268 руб. 81 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 957 руб. 39 коп.- задолженность по пени; 4 547 руб. 63 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, в том числе определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 444 800 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически признали, поддержав ранее данные ими в предыдущем судебном заседании пояснения относительно того, что действительно ими с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) была приобретена квартира по адресу: *** После приобретения недвижимости у них возникли трудности материального характера, ФИО1 остался без работы, вследствие чего они не смогли исполнять свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, в настоящем судебном заседании пояснили, что от исполнения обязательств по кредитному договору не отказываются, но просят предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части обращения взыскания на квартиру, поскольку иного жилого помещения они не имеют, в настоящее время они оба трудоустроены и могут погашать задолженность, на иждивении имеют одного несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.02.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 555 000 руб. 00 коп. на срок 302 месяца с даты представления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,4% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 5 600 руб. 87 коп. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга- 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов- 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Процентный период- месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п.п. 4.1 - 4.10 Кредитного договора). Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,4% годовых (п. 5.1, п.п. 5.1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора целевое назначение кредита- для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного разделе 7 Индивидуальных условий.

В разделе 7 Индивидуальных условий указан предмет ипотеки- квартира по адресу: ***

С использованием данных кредитных средств на имя ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.03.2016 года приобретена квартира по адресу: ***

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 29.02.2016 с ФИО2 заключен договор поручительства № *** от 29.02.2016 года, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, Заемщик предоставил Банку залог на указанный объект недвижимости.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 10.03.2016 года, 10.03.2016 года оформлена закладная.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, систематически допускали просрочку платежей, в сентябре, октябре, ноябре 2020 платежи не вносились совсем, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с июня по сентябрь 2021 года платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2022 года составляет 568 866 руб. 57 коп., в том числе: 527 092 руб. 74 коп.- остаток ссудной задолженности; 33 268 руб. 81 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 957 руб. 39 коп.- задолженность по пени; 4 547 руб. 63 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики в течение длительного периода времени не исполняют свои обязательства по кредитному договору, то данное нарушение договора следует признать существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность подлежит взысканию.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае обращение взыскания на предмет залога допустим с точки зрения критериев, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза предмета залога- квартиры, согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 744 000 руб., 80% рыночной цены указанного объекта недвижимости составляет 595 200 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру. При этом указано на то, что спорное жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, является их единственным жильем, на иждивении ответчики имеют несовершеннолетнего ребенка- дочь В., *** года рождения, неуплата платежей по кредиту была связана с потерей работы ФИО1, который в настоящее время с 08.04.2022 года трудоустроен.

Указанные причины суд находит уважительными и полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из подлежащей взысканию суммы 568 866 руб. 57 коп., а также неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма госпошлины составит 14 889 руб. 00 коп., которую надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 13 750 руб. 00 коп., к моменту рассмотрения дела указанная сумма ответчиками не оплачена. В связи с необходимостью удовлетворения исковых требований, стоимость производства судебной оценочной экспертизы 13 750 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчиков в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в долевом порядке по 6 875 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 29.02.2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 29.02.2016 года в сумме 568 866 руб. 57 коп., в том числе: 527 092 руб. 74 коп.- остаток ссудной задолженности; 33 268 руб. 81 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 957 руб. 39 коп.- задолженность по пени; 4 547 руб. 63 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595 200 руб. 00 коп., направив вырученные средства в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № *** от 29.02.2016 года.

Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на срок до 01 сентября 2023 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины 14 889 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за производство судебной оценочной экспертизы 13 750 руб. 00 коп., в долевом порядке по 6 875 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2022 года