Копия Дело № 2-5627/2025
16RS0050-01-2025-010462-48
2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на предоставление суммы займа в размере 9 800 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой на сумму займа процентов в размере 3% в месяц, что составляет 36% годовых. Факт передачи денежных средств в размере 9 800 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обеспечением возвратности суммы займа является все личное имущество ФИО2, а также поручительство юридического лица ООО «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру». Однако, до настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом, ответчиками не возращены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил сумму задолженности с учетом ежемесячной капитализации процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266 874 рублей. Кроме того, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался полностью погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обязательства до настоящего времени не исполнены. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена заемщиком без ответа. На основании изложенного, просили взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» задолженность по договору займам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266 874 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по ставке 36% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 434 рублей.
Истец Г.Ш. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики Р.Р. ФИО2, представитель ООО «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 9 800 000 рублей, что соглашением сторон эквивалентно 100 000 евро по внутреннему курсу сторон настоящего договора, а заемщик обязуется вернут займодавцу указанную сумму денег через 12 месяцев плюс проценты по договору займа из расчета 36% годовых (или 3% за каждый месяц пользования займом).
Согласно пункта 2. договора, займодавец с личного счета перечисляет заемщику сумму займа банковским переводом на сумму 9 800 000 из банка ВТБ в ПАО Сбер Банк на личный счет заемщика. Заем предоставляется сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец Г.Ш. ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика Р.Р. ФИО2 денежные средства в размере 9 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 гарантирует возврат суммы займа с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат гарантирует своим имуществом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.Р. ФИО2 подтвердил наличие задолженности с учетом ежемесячной капитализации процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266 874 рублей.
Между тем, принятые на себя обязательства по погашению долга ответчик надлежащим образом не исполнил.
Из содержания положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пункта 1.2. договора, обеспечением возвратности суммы займа по настоящему договору займам является все личное имущество ФИО2, а также поручительство юридического лица ООО «Юридическая фирма «Консалтинг. Ру».
При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, с учетом действия пункта 1.2. договора, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу и процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 266 874 рублей.
В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.1, 3.2. договора, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займам по ставке 3% в месяц, что составляет 36% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из пункта 3.3 договора, сумма процентов, указанных в пункте 3.1 выплачиваются ежемесячно или соглашением сторон капитализируется к основной сумме займа.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При изложенных обстоятельствах, с ФИО2, ООО «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере 36%.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ФИО2, ООО «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 434 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Консалтинг. Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266 874 рублей, проценты за пользование займом, начисленных на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере 36%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 434 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья Приволжского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года.