Дело №2а-4081/2022

УИД 59RS0011-01-2022-005587-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 20 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при помощнике судьи Кнышевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Березники Пермского края, Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники Пермского края от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Березники Пермского края, Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники Пермского края от 01.11.2022. В обоснование исковых требований указал, что состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Пермского края г. Березники и Усольского района, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 01.11.2022 Призывной комиссией города Березники принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением истец не согласен. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы ..... Освидетельствование по данным заболеваниям предполагает установления категории годности В – ограниченно годен к военной службе по ст.ст. 58, 66, 68 Расписания болезней. Призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву и присвоении ему категории годности, поскольку врачами комиссии не были предоставлены ему направления на дополнительные обследования, и проигнорированы сведения о состоянии его здоровья.

..... решением призывной комиссии города Березники было принято решение о призыве на военную службу, вынесенное решение о призыве в ВС РФ нарушает его права и законные интересы, которое просит признать незаконным и отменить.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2022 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Военный комиссариат по г. Березники и Усольскому району.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Березники Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Пермского края, военного комиссариата (г.Березники и Усольского района Пермского края) ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых просит в удовлетворения исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и личное дело призывника ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии города Березники Пермского края Протокол № от ..... ФИО1, ..... года рождения, единогласным решением призывной комиссии: Призван на военную службу. Категория годности «А-1».

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, ФИО1, ..... года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (..... и .....) с ......

..... проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1, был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

На основании сведений, содержащихся в медицинских документах и иных данных, установленных в ходе освидетельствования, административному истцу определена категория годности А-1 "годен к военной службе".

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья, жалобы, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Закона N 53-ФЗ выполнены в полном объеме.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о ВВЭ.

Доводы административного истца о том, что он неоднократно обращался в адрес врачей-специалистов с устным заявлением на наличие у него заболеваний, которые врачами не были учтены, являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Врачи-специалисты выполняют свои обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было.

Суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 01.11.2022 является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для признания его незаконным не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствуют законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 19, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ст. 14, 59, 62, 175 - 180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии города Березники Пермского края, Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники Пермского края от 01.11.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21.12.2022).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин