Дело № 2-1163/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000870-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2013ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключили кредитный договор №/к22-13 о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключили договор цессии №/у-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №32467/к22-13 за период с 13.03.2013 по 11.07.2013 в размере 23,43% от общей суммы основного долга 353735,69 руб., то есть в размере 82869,60 руб., и 23,43% образовавшейся задолженности по процентам73122,50 руб., то есть в размере 17130,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 20.03.2025ООО ПКО «Югория», ПАО «Московский Кредитный Банк»(правопреемник ООО КБ «Кольцо Урала») привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Югория», ПАО «Московский Кредитный Банк»в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица с учетом заявленного истцом ходатайства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании,12.03.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-13 о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. на цели личного потребления на срок 84 месяца под 19,7% годовых. Как следует из условий кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет8817,74 руб., сумма последнего платежа – 8816,60 руб.
Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита выдана заемщику в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операциям по кредитному договору.
С даты заключения договора ФИО1 пользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части возврата кредита, в связи с чем, возникла задолженность, состоящая из процентов и суммы основного долга.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Согласно выпискепо счету последний платеж был внесен 12.09.2014 в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.6.4кредитного договора право банка уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.
30.12.2015 ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования №41/у-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» на сумму задолженности 350 041,70 руб., которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан»,по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан» на сумму задолженности 426 858,19 руб.
05.09.2019 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 20.09.2019 с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 03.02.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 20.09.2019 отменен в связи с возражениями ответчика.
Истец просит взыскать часть суммы задолженности, а именно 23,43% от общей суммы основного долга 353735,69 руб. в размере 82869,60 руб., и23,43% образовавшейся задолженности по процентам73122,50 руб. в размере 17130,40 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора и факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустоек, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и считает необходимым взыскать пользу ООО «СФО Титан» с ответчика задолженность в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №32467/к22-13 от 12.03.2013 за период с 13.03.2013 по 11.07.2013 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.