РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2119/2022) по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ФИО2 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № от <дата> и предоставил сумму кредита в размере 46280 рублей 52 коп. При этом, по условиям договора кредит предоставлялся сроком на 366 дней (с <дата> по <дата>), с процентной ставкой 36% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 53577, 21 рублей не позднее <дата>. Однако, заемщик требование банка не исполнил.
Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 50277 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 32 коп.
Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> материалы гражданского дела переданы для рассмотрения в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения с соблюдением правил подсудности разрешения спора.
Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от <дата> заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.
В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском, не оспаривая факт заключения договора.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 <дата> с АО «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 46280 рублей 52 коп. на приобретение бытовой техники, под 36% годовых, возвратом в срок 366 дней с <дата> по <дата>, путем внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов согласно графику платежей.
Из выписки по счету заемщика следует, что возврат полученного кредита осуществлялся тремя платежами на общую сумму 11980 рублей, последний платеж <дата>.
Согласно расчету истца образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53577 рублей 21 коп., в том числе сумма основного долга 46280, 52 рублей, проценты по кредиту 3996, 69 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3300 рублей.
<дата> ответчику был выставлен заключительный счет на сумму задолженности 53577 рублей 21 коп. сроком погашения до <дата>.
Кредитор предпринимал меры ко взысканию образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа. По гражданскому делу № был выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № задолженности в размере 50277, 21 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировског судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен при поступлении возражений должника.
В соответствии с ч.1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора, погашение суммы задолженности, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.
По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Исходя из представленных доказательств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору № от <дата> истек <дата>, то есть по истечению 3-х лет с даты, установленной в заключительном счете для добровольного исполнения заемщиком своих обязательств (до <дата>). Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье <дата>, то есть спустя 11 лет по истечению срока исковой давности для обращения в суд.
Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин суду не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № от <дата>, в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности. Поскольку основное требование судом не удовлетворено судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.», ИНН <***>, к ФИО2, ИНН № о взыскании задолженности по договору № от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина