УИД 29RS0011-01-2022-000898-73

Дело №2а-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноборск 20 января 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании ничтожными, не имеющими юридической силы и отмене исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании ничтожными, не имеющими юридической силы и отмене исполнительных производств.

В обоснование требований указал, что ФИО2 в отношении истца возбуждены исполнительные производства от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, в которых содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ:643. Данный цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217)003-97)014-2000. Общероссийский классификатор валют» утвержден постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст, однако в нарушение Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763 он опубликован не был и поэтому не может применяться на территории Российской Федерации, а, соответственно, требования должностного лица ФИО2 об уплате задолженности по указанному коду ОКВ не законны. Просит признать исполнительные производства юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить их.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил также признать незаконными и отменить постановления врио начальника ОСП по Красноборскому району ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств, поскольку он не давал ФИО2 разрешения на списание денежных средств, в платежных поручениях не расписывался, не давал согласия на обработку своих персональных данных, ни одно из постановлений, вынесенных ответчиком, не подписано ею, кроме того, ФИО2 не имеет доверенности от УФССП России по Архангельской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, являясь также представителем административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с административным иском не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные документы, направленные мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, по которым вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления подписаны электронной цифровой подписью, их копии направлены должнику и получены им в январе, феврале и марте 2022 года, таким образом, истцом пропущен срок на их обжалование. Кроме того, сами постановления отвечают требованиям закона, прав истца не нарушают, указание кода валюты ОКВ:643 соответствует российскому рублю согласно Общероссийскому классификатору стран мира.

Заинтересованные лица представители Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебном заседании не участвовали.

Поскольку административный истец, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. на исполнение в ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 № 5-392/2021, выданный мировым судьёй судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу Агентства мировых судей по Архангельской области административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исполнительный документ соответствовал требованиям частей 1, 3 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем указаны все установленные законодателем реквизиты, он предъявлен в пределах установленного законом срока, судебный акт к моменту выдачи исполнительного документа вступил в законную силу.

__.__.______г. в отношении должника ФИО1 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

__.__.______г. на исполнение в ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступил исполнительный лист серии ВС № ***, выданный мировым судьёй судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по делу №2-1831/2021, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности по платежам в размере 4211,24 рублей.

Данный исполнительный документ также соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства оформлено надлежащим образом, имеет дату его составления, к заявлению приложена копия доверенности, исполнительный документ был предъявлен в пределах установленного законом срока, в связи с чем __.__.______г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

__.__.______г. на исполнение в ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступили исполнительные листы серии ВС № *** и № ***, выданные мировым судьёй судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по делам №2-1199/2021 и №2-1627/2021 соответственно, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности по платежам в размере 5314,17 рублей и 3 189,32 рублей.

Поскольку исполнительные документы соответствовали требованиям, установленным законом и были предъявлены в пределах установленного законом срока, __.__.______г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району ФИО2 возбуждены исполнительные производства № ***-ИП и № ***-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП от __.__.______г. направлено __.__.______г. через ЕПГУ в личный кабинет, продублировано __.__.______г. простым почтовым отправлением; № ***-ИП от __.__.______г. направлено __.__.______г. через ЕПГУ в личный кабинет, продублировано простым почтовым отправлением.

Кроме того, 21.02.2022 истец в присутствии понятых ознакомился с материалами указанных исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП и № ***-ИП направлены ФИО1 заказным письмом __.__.______г. и получены им __.__.______г..

В вышеперечисленных постановлениях о возбуждении исполнительных производств при указании суммы взыскиваемой задолженности код валюты по ОКВ обозначен 643.

__.__.______г. ФИО1 обращался в УФССП по Архангельской области и НАО с заявлением, в котором высказывал позицию о нелигитимности действий ФИО2 ввиду отсутствия полномочий у нее, у отдела по Красноборскому району и у УФССП на принудительное исполнение исполнительных документов, просил отменить постановления о возбуждении исполнительных производств.

19.04.2022 заместителем руководителя Управления истцу был дан ответ на указанное обращение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от __.__.______г., от __.__.______г., от __.__.______г. исполнительные производства № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП окончены фактическим исполнением.

Доводы административного истца о незаконности требований заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об оплате задолженности по коду валюты ОКВ:643, отклоняются судом.

Рубль - денежная единица РФ и законное платежное средство на территории РФ (ст. 75 Конституции РФ, п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст утвержден «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют».

Общероссийский классификатор валют (ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

«810» и «643» - это кодовые обозначения российского рубля из ОКВ, при этом код валюты «российский рубль» 810 аннулирован и применяется вместо него код 643 с 01.01.2004 («Изменение 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000».

Неопубликование Постановления Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст в рассматриваемом случае каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не освобождает его от исполнения требований исполнительного документа об уплате взысканной задолженности, вступившего в законную силу, постановления судебного пристава содержат информацию о виде валюты, в которой подлежит взысканию задолженность – российский рубль, ОКВ же предназначен прежде всего для использования в бухгалтерском и статистическом учете.

Таким образом, оспариваемые постановления по форме и содержанию не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы истца о том, что на его обращение в отделение Сбербанка ему было разъяснено, что ОКВ 643 применяется при международных расчетах в валютных операциях, в связи с чем при перечислении денежных средств по данному коду осуществляется легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, являются, как указано самим истцом, его предположениями и не основаны на вышеприведенных нормах права.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на пенсию должника.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Тот факт, что ФИО1 не расписывался в платежных поручениях и не давал ФИО2 разрешения на списание, не свидетельствует о незаконности действий последней, поскольку в данном случае такого разрешения не требуется ввиду исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

Отсутствие согласия ФИО1 на обработку персональных данных не препятствует судебному приставу-исполнителю осуществлять предусмотренные законом действия в рамках исполнительных производств.

Вопреки доводам административного истца, ФИО2 является уполномоченным должностным лицом отделения судебных приставов по Красноборскому району, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены ею в пределах своей компетенции. Также ФИО2 наделена правом на представление интересов УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что подтверждается соответствующими доверенностями.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 17 статьи 30 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены заместителем начальника отделения ФИО2 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника и представленных в суд копиях постановлений, изготовленных из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Постановления содержат указание на то, что подлинники электронного документа, подписанные электронной подписью, содержатся в АИС ФССП России.

Подписание оспариваемых постановлений в электронной форме не противоречит закону, поскольку в сведениях о подписи содержится вся необходимая информация.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 незаконными и их отмене.

Разрешая доводы административного ответчика ФИО2 о пропуске срока на обращение истца в суд, суд приходит к следующему.

Статьёй 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов постановлениями о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП и № ***-ИП не позднее __.__.______г., а постановлениями о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП и № ***-ИП не позднее __.__.______г..

Таким образом, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок истек __.__.______г. и __.__.______г. соответственно.

ФИО1 обратился в суд __.__.______г., что свидетельствует о пропуске процессуального срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Кроме того, решениями Красноборского районного суда Архангельской области от 05.05.2022 по административным делам №2а-192/2022 и №2а-193/2022, вступившими в законную силу, в удовлетворении административных исков к УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП и № ***-ИП ФИО1 было отказано.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы административного истца; созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод; на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконных действий и вынесения незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства не повлекли нарушения его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах конкретного спора, учитывая предмет и основание заявленного административного искового заявления, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если суд не признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к УФССП России по Архангельской области и НАО также не имеется.

На основании п. 3 ст. 114 КАС РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к врио начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании исполнительных производств № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП юридически ничтожными, не имеющими юридической силы, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, вынесенных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова