Резолютивная часть оглашена 30 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Дело № 2-2853/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003684-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Северная палитра» к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО НТЦ «Северная палитра» обратилось с иском к ООО «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от -Дата- в размере 1 000 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 299 000 руб. за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа в размере 218 630,14 руб. за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 30% годовых начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа, неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов за пользование суммой займа в размере 16 383,56 руб. за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением на остаток задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на -Дата-, исходя из ставки 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки начиная с -Дата- до момента погашения задолженности, судебных расходов в размере 15 871 руб. Требования мотивированы тем, что по договору займа № от -Дата- истец выдал ответчику ООО «Камский завод вакуумной упаковки» сумму займа в размере 1 000 000 руб. Согласно п. 2.3. договора ответчик взяла на себя обязательство осуществить возврат суммы займа не позднее -Дата-. Согласно п. 2.2. договора за пользование суммой займа ответчик обязался выплачивать проценты в размере 20% годовых. Уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее -Дата-. На -Дата- ответчиком не была возвращена сумма займа, проценты за пользование суммой займа не выплачивались. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в полном объеме, а так же об уплате суммы процентов за пользование суммой займа, уплате суммы неустойки. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от -Дата-.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от -Дата- по сумме займа в размере 1 000 000,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 270 000,00 руб. по состоянию на -Дата-, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа в размере 218 630,14 руб. за период с -Дата- по -Дата-, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа, неустойку за несвоевременную уплату суммы процентов за пользование суммой займа в размере 14 794,52 руб. по состоянию на -Дата-, с последующим начислением на остаток задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на -Дата-, исходя из ставки 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки начиная с -Дата- до момента погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО НТЦ «Северная палитра» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к нижеследующему.

-Дата- между ООО НТЦ «Северная палитра» (займодавец) и ООО «Камский завод вакуумной паковки» (заемщик) заключен договор займа №, на следующих условиях: в рамках настоящего договора заимодавец неоднократно предоставляет заемщику процентный заем с лимитом задолженности в размере 1 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 20% годовых. Уплата заемщиком процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее 01 сентября 021 года. Начисление процентов начинается со дня следующего за днем предоставления суммы займа, за фактическое количество календарных дней и заканчивается датой погашения займа. Дата выдачи и дата погашения займа при начислении процентов принимается за один день. Количество дней в году – 366/365, количество дней в месяце 28/29/30/31, то есть соответствуют фактическому количеству календарных дней (п.2.2).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа (часть суммы займа) не позднее -Дата-. Сумма займа или его часть может быть возвращена Заемщиком досрочно (п.2.3).

За нарушение срока возврата суммы займа, определенного в пункте 2.3. настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа (п.3.1).

За нарушение сроков уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, определенных в пункте 2.2. настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы процентов, подлежащих уплате, за каждый день просрочки (п.3.2).

Истец во исполнение условий договора в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем на сумму 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, представленным в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 000 000,00 руб.

Согласно условиям заключенного договора, сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- составила 218 630,14 руб.

Претензионное письмо истца исх. № от -Дата- с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты, неустойку, получено ответчиком ООО «Камский завод вакуумной упаковки», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Камский завод вакуумной упаковки» обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа -Дата- был заключен договор поручительства № между ФИО1 (поручитель) и ООО НТЦ «Северная палитра» (кредитор), на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором на условиях настоящего договора за не исполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ООО «Камский завод вакуумной паковки» заключенному между кредитором и должником, в том же объеме и тех же условиях, как и должник (п.1.1).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств перед кредитором по договору займа, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п.1.3).

-Дата- истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление исх. № от -Дата- с требованиями возврата суммы займа, процентов и неустойки, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 1 000 000 руб. по основному долгу.

В соответствии с п. 2.2. договора проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 20,0% годовых и подлежат выплате заемщиком в соответствии п. 2.4 договора.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- составила 218 630,14 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2. договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Контррасчет суммы процентов ответчиками в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиками не представлен, требования истца о взыскании 218 630,14 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с -Дата- по -Дата-, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых с -Дата- по день фактической уплаты долга, из расчета 20% годовых также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку по смыслу п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа по состоянию на -Дата- (с учетом периода действия моратория) в размере 270 000,00 руб., неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов за пользование суммой займа по состоянию на -Дата- (с учетом периода действия моратория) в размере 14 794,52 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, определенного в пункте 2.3. договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, определенных в пункте 2.2. настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы процентов, подлежащих уплате, за каждый день просрочки (п.3.2).

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на -Дата-, произведен в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2. договора, в связи с чем, расчет неустойки признается судом правильным и обоснованным.

Размер неустойки, начисленной по состоянию на -Дата- составляет: неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 270 000,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату суммы процентов за пользование суммой займа в размере 14 794,52 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки за указанный период, таким образом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по договору займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, начисленной на сумму основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, начисленной на остаток задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа начиная с -Дата- по дату фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчикам требования о взыскании неустойки на будущее законными и обоснованными и за период начиная с -Дата- по дату фактического погашения задолженности, полагает необходимым взыскать неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в заявленном размере, исходя из ставки 0,1% в день (36,5% годовых).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа договору займа № от -Дата- законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 871,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Северная палитра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №, паспорт №, выдан МВД по УР -Дата-) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Северная палитра» задолженность по договору займа № от -Дата-:

- сумму займа в размере 1 000 000,00 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 218 630,14 руб. за период с -Дата- по -Дата-,

- неустойку по состоянию на -Дата- за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 270 000,00 руб.

- неустойку по состоянию на -Дата- за несвоевременную уплату суммы процентов за пользование суммой займа в размере 14 794,52 руб.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Северная палитра» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 000 000,00 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 20% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Северная палитра» неустойку, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 1 000 000,00 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 0,1% в день, начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Северная палитра» неустойку, начисляемую на остаток суммы процентов за пользование займом в размере 218 630,14 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 0,1% в день, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Камский завод вакуумной упаковки», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Северная палитра» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15871,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова