Дело №2а-3960/2022

УИД 23RS0058-01-2021-005577-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором, просит взыскать с административного ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц- налог за 2016 год в размере 2035 рублей, пеня 286,81 рубль, а всего на общую сумму 2312,81 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В РФ обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.ст. 356 - 362, 387 - 394, 400 - 409 НК РФ, ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как по сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения, указанные в настоящем заявлении. Руководствуясь положениями пп. 2-4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога в отношении указанных средств и земельного налога за период 2016 года и направил налоговое уведомление, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Расчет налога за 2016 год произведен в отношении следующего объекта налогообложения: земельный участок по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объект налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 № 52215058, от 28.08.2018 года № 33065031, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 05.06.2017 года №45298 и от 07.02.2018 года № 5242.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. Определением от 29.04.2022 года по делу № 2а-2280/2019, был отменен судебный приказ, на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 НК РФ административный истец обращается в суд с административным исковое заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, направлении судебного акта в адрес Инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 с. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенными в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Административный ответчик ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Ранее состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога за период 2016 года и направил налоговое уведомление №57864128 от 27.09.2016 года.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №45298 по состоянию на 05.06.2017 года с требованием погасить задолженность в размере 555,6 рублей и пени в размере 1756,04 рублей в срок до 31.07.2017 года.

Так же налоговым органом ответчику направлено налоговое уведомление № 52215058 от 12.10.2017 года о взыскание земельного налога в размере 2035 рублей. Требованием №5242 от 07.02.2018 года ФИО1 предложено произвести оплату налога в размере 2035 рублей в срок до 03.04.2018 года.

Согласно материалам дела 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района города Сочи был вынесен судебный приказ (дело №2а-2280/2019) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу в размере 3732 рубля 67 копеек в пользу МФНС №14 по Алтайскому краю.

Судом установлено, что с учетом срока принятия решения о вынесении судебного приказа, Административный истец нарушил срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 6 месяцев с момента истечения срока оплаты.

Согласно п. 1 ст. 123.7 КАС РФ административный ответчик обратился с возражением на вынесенный судебный приказ.

Определением Мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 29 апреля 2022 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ и отменен судебный приказ № 2а-2280/2019 вынесенный 12 августа 2019 года.

Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции 12.05.2022 года. С настоящее исковое заявление МРИФНС России № 8 поступило в суд 04.10.2022 года, т.е. срок обращения в суд с административным исковым заявлением ч. 3 ст. 48 НК РФ не нарушен.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 г. № 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в п.60 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению, судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, материалов дела №2а- 2280/2019 г. по заявлению о вынесении судебного приказа, установлено, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за расчетный период 2016 года, при этом доказательств уважительности пропуска пресекательного срока для судебного взыскания задолженности после выставления требования налогоплательщику административный истец суду не привел.

Так согласно требования №5242 от 07.02.2018 налогоплательщику предписывалось уплатить сумму задолженности в размере 2035 рублей в срок до 03 апреля 2018 года, при этом с заявлением о взыскании судебного приказа на указанную сумму истец в установленный законом срок 6 месяцев не обратился, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №249 Хостинского района города Сочи согласно штампу почтового отправления 10.09.2019 года. При этом в требования включена как сумма задолженности за 2016, так и сумма задолженности за 2017 год, на сумму 3361 рубль и пени 371,57 рублей, всего 3732,67 рублей.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в требованиях административного иска к ФИО1 ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 23.12.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.